Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3311/2019 от 28.08.2019

Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-3311/19

Решение

«01» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1

установил:

обжалуемым постановлением от 12 июля 2019 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в краевой суд < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы и полагающего, что обжалуемое постановление судьи районного суда следует отменить, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года, в 12 часов 58 минут, водитель < Ф.И.О. >1, управляя автотранспортным средством «Датсун он-до», государственный регистрационный номер <...>, двигаясь по дворовой территории дома № 5, по <...>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный номер В 401 КТ 75, принадлежащий гражданину < Ф.И.О. >3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в органы полиции о случившемся не сообщил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание.

< Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал.

Однако, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами административного производства: - протоколом об административном правонарушении <...> от 27 мая 2019 года; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения от 24 мая 2019 года; объяснениями < Ф.И.О. >3; объяснениями < Ф.И.О. >1, которыми полностью опровергаются доводы жалобы < Ф.И.О. >1 об отсутствии события правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценивая содеянное, личность правонарушителя, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следует назначить административное наказание в виде лишения специального права, поскольку только это наказание достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.