Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2018 ~ М-1796/2018 от 16.10.2018

                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"03" декабря 2018 г.          г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием ответчика Пристюка Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Пристюк Р.А., Домашенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к Пристюк Р.А., Домашенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил размер суммы исковых требований, указав, что 26 августа 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Пристюк Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило ответчику стандартный кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели.    Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 10 октября 2022 года.     Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик: уплачивает банку проценты: с 26 августа 2015 года до полного погашения кредита по ставке 22,00% годовых.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и оснований, указанных в ГК РФ.     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 26 августа 2015 года; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 26 августа 2015 года; расходным кассовым ордером №0115 от 26 августа 2015 года.

    Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

    Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет, начиная с ноября 2016 года.

    По состоянию на 17 октября 2018 года имеется просроченная задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр инвест» по возврату основного долга в размере 46 461 рубля 93 копейки и по уплате процентов в размере 68 045 рублей 62 копеек.

    Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств и пеня в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

    По состоянию на 17 октября 2018 года общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 270 569 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 172 568 рублей 60 копеек, из которых: 46 461 рубль 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 126 106 рублей 67 копеек - текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу - 70 030 рублей 78 копеек, из которых: 68 045 рублей 62 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 985 рублей 16 копеек - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита - 14 893 рубля 41 копейка; пеня по уплате просроченных процентов - 13 076 рублей 67 копеек.

    В силу п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд; утрата обеспечения или ухудшение его условий, произошедшие в результате действия заемщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьим лицам без письменного согласия банка в залог, аренду, пользование, доверительное управление, а также обременение залогового имущества иными способами (если обеспечением предоставленного кредита служит залог имущества); нецелевое использования Кредита; предоставление недостоверной или неполной информации о месте работы, месте регистрации, месте фактического проживания, семейного/гражданского статуса, несообщение банку об изменении сообщенных ранее сведений, а также - отказ в проведении банком их проверки.

    Неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, начиная с декабря 2016 года, является существенным нарушением условий кредитного договора.

    26 сентября 2018 года в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с Домашенко А.В.

    Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

    В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и заемщик по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая; сумму кредита 250 000 рублей; уплату процентов; уплату пени, в случае несвоевременного погашения кредита; уплату пени за несвоевременную уплату процентов ; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

    Согласно п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства.

    Ответчику Домашенко А.В. 26 сентября 2018 года направлялось уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и предложено исполнить взятые на себя обязательства по договору поручительства и как солидарному должнику погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Имеющаяся задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

    11 августа 2016 года Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»),

    Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов банка.

    Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования банка не требуется, все действующие договора и соглашения, заключенное банком ранее, сохраняют свою законную силу.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, просит суд учесть, что неустойка сформировалась не вследствие чрезмерно высокой ставки, а ввиду длительного и систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (около 2-х лет).

Согласно условиям договора и представленному расчету ее размер не превышает размер неустойки предусмотренной Федеральным законом «О потребительском кредите».

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного просит суд не снижать размер заявленной неустойки и удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» в полном объеме. Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пристюк Р.А. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать солидарно с Пристюк Р.А., Домашенко А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 387 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 157 568 рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 74 856 рублей 20 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 16 090 рублей 22 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 14 872 рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с Пристюк Р.А., Домашенко А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5905 рублей 69 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик Домашенко А.В., о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Пристюк Р.А. в судебном заседании против исковых требований в части основного долга в сумме 157 568 рублей 60 копеек и процентов по основному долгу 74 856 рублей 60 копеек возражений не имел, при этом представил заявление, в котором указал, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просил к требованиям ПАО «Центр Инвест» применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку считает заявленные банком неустойку за просроченный основной долг в размере 16 090 рублей 22 копейки при сумме основного долга в размере 157 568 рублей 60 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 14 872 рубля 20 копеек чрезмерно завышенными и несоразмерными допущенному нарушению договора.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

    Из материалов дела следует, что 26 августа 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Пристюк Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику стандартный кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 10 октября 2022 года.

    Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик: уплачивает банку проценты: с 26 августа 2015 года до полного погашения кредита по ставке 22,00% годовых.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 26 августа 2015 года; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 26 августа 2015 года; расходным кассовым ордером № от 26 августа 2015 года.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

    В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства №п от 26 августа 2015 года с Домашенко А.В.

    Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

    В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и заемщик по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая; сумму кредита 250 000 рублей; уплату процентов; уплату пени, в случае несвоевременного погашения кредита; уплату пени за несвоевременную уплату процентов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

    Таким образом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчики ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручной подписью ответчиков в кредитном договоре и договоре поручительства.

    Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Заемщик в нарушение ст.309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

    В установленный договором срок заемщик задолженность по кредиту не погасил.

    В связи с чем, 26 сентября 2018 года в адрес ответчиков направлено предсудебное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Несвоевременное погашение ответчиком кредита и неуплата процентов, является существенным нарушением условий кредитного договора № от 26 августа 2015 года.

    Условиями кредитного договора (п.12) за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 14 893 рубля 41 копейку.

    Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 13 076 рублей 67 копеек.

    Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 263 387 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита: 157 568 рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом: 74 856 рублей 20 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 16 090 рублей 22 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 14 872 рубля 54 копейки.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства №п от 26 августа 2015 года с ответчиком Домашенко А.В.

    В силу ст. 363 ГК РФ объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

    В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и заемщик по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая; сумму кредита 250 000 рублей; уплату процентов; уплату пени, в случае несвоевременного погашения кредита; уплату пени за несвоевременную уплату процентов ; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

    Таким образом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком Пристюк Р.А. за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

    Согласно ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

    Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в данном случае истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    При неисполнении заемщиком Пристюк Р.А. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение данного договора по решению суда.

А при таких обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    При этом, пени по уплате просроченного кредита в сумме 16 090 рублей 22 копейки и пени по уплате просроченных процентов в размере 14 872 рубля 54 копейки, установленные договором, являются неустойкой и она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку о таком снижении было заявлено ответчиком Пристюк Р.А.

    Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

    Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    При этом, доводы ответчика Пристюк Р.А. о том, что взыскиваемая неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, заслуживают внимания суда, поскольку при сумме основного долга в размере 157 568 рублей 60 копеек неустойка за просроченный основной долг в размере 16 090 рублей 22 копейки и при задолженности по процентам в размере 74 856 рублей 20 копеек неустойка за просроченные проценты в размере 14 872 рубля 54 копейки, являются явно несоразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательства.

    Кроме того, разрешая указанные требования, суд также учитывает материальное положение ответчика Пристюк Р.А., который не имеет постоянного места работы, а следовательно, постоянного источника доходов.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 8 000 рублей и размер неустойки за просроченные проценты до 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 8 090 рублей 22 копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме 7 872 рубля 54 копейки истцу следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 905 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2018 года.

Между тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает солидарной ответственности по взысканию судебных расходов, а потому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Пристюк Р.А. и Домашенко А.В. в равных долях по 2952 рубля 85 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Пристюк Р.А., Домашенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2015 года, заключенный между Пристюк Р.А. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать солидарно с Пристюк Р.А., Домашенко А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2015 года в сумме 247 424 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 157 568 рублей 60 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 74 856 рублей 20 копеек; пени по просроченному кредиту - 8000 рублей, пени по просроченным процентам - 7000 рубля.

    Взыскать с Пристюк Р.А., Домашенко А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5905 рублей 69 копеек, в равных долях, т.е. по 2952 рубля 85 копеек с каждого.

    В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к Пристюк Р.А., Домашенко А.В. о солидарном взыскании пени за просроченный основной долг в сумме 8 090 рублей 22 копеек и пени за просроченные проценты в сумме 7 872 рублей 54 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2018 года.

Председательствующий                      Е.В.Иванова