Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2017 ~ М-2106/2017 от 18.08.2017

         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 04 »    октября    2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

с участием:

ответчика                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного управления ветеринарии <адрес> к ФИО2 о запрете содержания свиней в личном подсобном хозяйстве с нарушением требований ветеринарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное управление ветеринарии <адрес> (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит обязать ответчика выполнить требования п. 1.1 Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней на территории <адрес>, утвержденного постановлением главы Администрации (губернатора) <адрес> от 25.01.2013 года № «Об отмене карантина на территории <адрес>»; запретить содержание и разведение свиней в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес> (прилегающая к жилому дому территория) до подтверждения выполнения комплекса мер по обеспечению уровня биологической защиты III-IV компартмента; обязать владельца личного подсобного хозяйства ФИО2 прекратить содержание свиней на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом выполнив требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», пп. 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованных с Министерством здравоохранения СССР и правлением Центросоюза ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований иска Управление указало, что ответчиком допущены нарушения при содержании свиней в личном подсобном хозяйстве, выразившиеся в следующем: место содержания оборудовано сараем, по периметру огорожено забором, однако не исключен доступ диких птиц, мелких грызунов и посторонних лиц; животные, содержащиеся в хозяйстве, не зарегистрированы в Администрации Волковского сельского округа и в ГБУ «Вету- правление <адрес>», отсутствуют идентификационные номера (бирки), что делает невозможным идентификацию данных животных; противоэпизоотиче- ские мероприятия не проводились: животные не подвергались вакцинации против классической чумы свиней; у входа в животноводческое помещение отсутствуют дезковрики для дезинфекции обуви. В связи со сложившейся неблагоприятной эпизоотической ситуацией, вызванной вспышками африканской чумы свиней, Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене карантина на территории <адрес>» (далее по тексту - «Постановление») был утвержден План мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней на территории <адрес> (далее по тексту - «План»). Во исполнение пункта 1.1 Плана до сведения ФИО2, осуществляющего содержание свиней, было доведено требование о запрете содержания свиней в хозяйствах всех форм собственности, имеющих уровень биологической защиты I и II компартмента, которое до настоящего времени им не исполнено. Изложенное явилось поводом для обращения Управления в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца Управления в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что он содержит свиней в личном подсобном хозяйстве с целью собственного питания, поголовье не более 20 особей. Все нормы при этом он соблюдает. На попытки произвести вакцинацию, ему сотрудники Управления отвечают отказом, говоря, что вакцины нет. Заявления о присвоении идентификационных номеров у него не принимают. Все действия сотрудников Управления и сельской администрации говорят лишь о том, что свиней держать нельзя ни при каких условиях, а соблюсти нормы закона простому человеку невозможно, так как этому препятствуют все те же государственный структуры.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации:

Статьей 18 Закона владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарносанитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями».

Судом установлено, в том числе из пояснений ответчика, что в личном подсобном хозяйстве ФИО2 выявлены следующие нарушения при содержании свиней: место содержания оборудовано сараем, по периметру огорожено забором, однако не исключен доступ диких птиц, мелких грызунов и посторонних лиц; животные, содержащиеся в хозяйстве, не зарегистрированы в администрации Волковского сельского округа и в ГБУ «Ветуправление <адрес>», отсутствуют идентификационные номера (бирки), что делает невозможным идентификацию данных животных; Противоэпизоотические мероприятия не проводились: животные не подвергались вакцинации против классической чумы свиней; у входа в животноводческое помещение отсутствуют дезковрики для дезинфекции обуви.

Перечисленные факты свидетельствуют о наличии нарушений требований ст.ст. 2.5, 18 Закона п.п. 7.4. Ветеринарных правил ВП ДД.ММ.ГГГГ-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения», утверждённых начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.2.1.1. ВП ДД.ММ.ГГГГ-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», пп. 4, 11, 17 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

В связи со сложившейся неблагоприятной эпизоотической ситуацией, вызванной вспышками африканской чумы свиней, Постановлением утвержден План, согласно п. 1.1 которого ко всем владельцам, осуществляющим содержание свиней в хозяйствах всех форм собственности, имеющим уровень биологической защиты I и II компартмента, предъявляется требование о запрете содержания свиней до стабилизации эпизоотической обстановки на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам:

Компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства;

Компартмент II - хозяйства низкого уровня защиты;

ФИО5 - хозяйства среднего уровня защиты;

Компартмент IV - хозяйства высокого уровня защиты.

Отнесение хозяйства к компартментам II-IV осуществляется по результатам посещения хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства.

Хозяйства, не подавшие заявления, и до проведения их посещения относятся к компартменту I.

Во исполнение пункта 1.1 Плана до сведения ФИО2, осуществляющего содержание свиней на прилегающей к жилому дому территории, было доведено требование о запрете содержания свиней в хозяйствах всех форм собственности, имеющих уровень биологической защиты I и II компартмента.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование от того же числа № о необходимости принятия мер по повышению уровня биологической защиты личного подсобного хозяйства до III-IV уровня компартмента либо прекращении содержания свинопоголовья находящегося в личном подсобном хозяйстве.

До настоящего времени требование ФИО2 не исполнено.

Уклонение от исполнения требований п. 1.1 Плана является прямым нарушением Закона, в том числе ст. 18 Закона.

Ответчиком же законные требования Управления игнорируются, что может привести к неблагоприятным последствиям.

Содержание свинопоголовья в условиях низкого уровня биологической защиты (I и II компартмента) не воспрепятствует заносу на территорию личного подсобного хозяйства вируса африканской чумы свиней, что впоследствии приведет к возникновению новых очагов вышеуказанного заболевания на территории <адрес>, значительным затратам бюджетных средств, связанным с ликвидацией очага африканской чумы свиней и ограничению прав и свобод граждан на осуществление перемещения продукции животного и растительного происхождения, связанных с введением ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, требования иска Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств тому, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, что является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

Управлением заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Управление на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Государственного управления ветеринарии <адрес> к ФИО2 о запрете содержания свиней в личном подсобном хозяйстве с нарушением требований ветеринарного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО2 выполнить требования п. 1.1 Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней на территории <адрес>, утвержденного постановлением главы Администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене карантина на территории <адрес>».

Запретить содержание и разведение свиней в личном подсобном хозяйстве по адресу: <адрес> (прилегающая к жилому дому территория) до подтверждения выполнения комплекса мер по обеспечению уровня биологической защиты III-IV компартмента.

Обязать владельца личного подсобного хозяйства ФИО2 прекратить содержание свиней на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом выполнив требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», пп. 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованных с Министерством здравоохранения СССР и правлением Центросоюза ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                          С.П. Богданович