Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4637/2020 (2-17085/2019;) от 20.12.2019

2-4637/2020

24RS0048-01-2019-008982-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Варыгиной Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Варыгиной Н.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513485 рублей 08 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в размере 8 335 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Варыгиной Н.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Варыгиной Н.В. в размере 304 000 рублей (лимит овердрафта). Заемщик Варыгина Н.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По состоянию на 25.06.2019 года образовалась задолженность в общей сумме 513485 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 335 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»- извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варыгина Н.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Поляковой Н.В.

Представитель истца Полякова Н.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.6.5. общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь - Банк» версия 7.0. подсудность спора по иску банка к заемщику определяется индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь - Банк», от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО АКБ «Связь - Банк» и Варыгиной Н.В., стороны договорились о подсудности споров по договорам, заключаемым в филиалах Банка и операционных офисах Банка, образованных в результате изменения статуса филиалов банка, по месту нахождении конкретного филиала банка или операционного офиса банка, образованного в результате изменения статуса филиала банка

Согласно указанным условиям договора, договор между ПАО АКБ «Связь - Банк» и Варыгиной Н.В., был заключен в операционном отделе, расположенному по адресу: <адрес>, который расположен на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь - Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

При уступке прав требования по кредитному договору условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности спора, согласованное между первоначальным кредитором и заемщиком, сохраняет свою силу для заемщика и нового кредитора (п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № 2-4637/2020 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Варыгиной Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска (660049, г.Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Критинина