Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2013 ~ М-2477/2013 от 15.10.2013

                  Дело № 2-2840/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября2013 года                       г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

при секретаре Сучковой И.А.,

с участием истцов Гончаровой Е.В., Гончарова Е.О.,

ответчика Гончарова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В, Г к Н о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

Установил:

Гончарова Е.В., Гончаров Е.О. обратились в суд с иском к Гончарову О.Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1995 году Гончарова Е.В. вступила в зарегистрированный брак с Гончаровым О.Н. В период брака на основании договора купли-продажи от 22 июля 2002 года она и Гончаров Е.О., который является сыном Гончаровой Е.В. и Гончарова О.Н., приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, **. В данном жилом помещении зарегистрированы Гончарова Е.В., Гончаров Е.О., Гончаров О.Н., а также несовершеннолетняя Гончарова А.О. - дочь Гончарова Е.В. и Гончарова О.Н. В настоящее время в жилом помещении фактически проживают Гончарова Е.В., Гончаров Е.О., Гончарова А.О. Ответчик Гончаров О.Н. с 2010 года, то есть с момента прекращения семейных отношений, в жилом помещении не проживает. Истцом указано, что у ответчика сложилась другая семья, с которой он постоянно проживает по адресу: г. Саратов, **. Выехав из квартиры, истец расходы на ее содержание не несет, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет. В связи с этим истцы полагают, что ответчик перестал являться членами их семьи, а следовательно, утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, в иске указано на достигнутую между             Гончаровой Е.В. и Гончаровым О.Н. договоренность по разделу совместно нажитого имущества, согласно которой Гончарову О.Н. должны были отойти в собственность автомобиль и гараж, а в собственность Гончаровой О.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, **.

Истцы просили признать у Гончарова О.Н. прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой *** в ** в                          г. Саратове.

В судебном заседании Гончарова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что с 2010 года ответчик не является членом ее семьи, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения. С указанного времени Гончаров О.Н. с новой семьей проживает в ** г. Саратова, расходы по содержанию ** г. Саратова не несет. При этом признала то обстоятельство, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на ** г. Саратова, на которую за ней зарегистрировано право собственности, является совместной собственностью ее и Гончарова О.Н. Подтвердила, что выдел принадлежащих ей и Гончарову Е.О. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре не произведен, порядок пользования квартирой не определен. Указала, что до обращения в суд в устной форме между ней и Гончаровым О.Н. была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества, согласно которой Гончарову О.Н. должны были отойти в собственность автомобиль и гараж, а в ее собственность - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, **. В связи с этим полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец Гончаров Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, однако полагал, что они подлежат разрешению по усмотрению суда.

Ответчик Гончаров О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что в их удовлетворении необходимо отказать. Пояснил, что в период брака на основании договора купли-продажи от 22 июля 2002 года им и Гончаровой Е.В. была приобретена ** г. Саратова, право общей долевой собственности на которую в равных долях было оформлено за Гончаровой Е.В. и их сыном Гончаровым О.Н. Между тем, поскольку квартира была приобретена в период брака на денежные средства, принадлежащие ему и Гончаровой Е.В., полагал, что зарегистрированная за Гончаровой Е.В. 1/2 доля в праве общей долей собственности на спорную квартиру является совместной собственностью его и его бывшей супруги Гончаровой Е.В. В связи с этим полагал, что вследствие непроживания в спорной квартире на протяжении трех лет не утратил право пользования данной квартиры, поскольку как собственник квартиры вправе владеть ею по своему усмотрению. Пояснил, что договоренности по поводу раздела совместно нажитого имущества, не смотря на поступившие предложения от Гончаровой Е.В., не достигнуто. Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время он не желает утрачивать право собственности на спорную квартиру, поскольку опасается, что это повлечет утрату право пользования квартирой его сыном Гончаровым Е.О., так как полагает, что Гончарова Е.В. не желает, чтобы Гончаров Е.О. проживал в спорной квартире.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено, соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 1995 года по 21 марта 2012 года            Гончарова Е.В., Гончаров О.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается пояснениями указанных лиц, а также свидетельством о расторжении брака I***(л.д. 10).

Из пояснений Гончаровой Е.В., Гончарова О.Н. также следует, что в период брака на основании договора купли-продажи ими приобретена ** г. Саратова.

Право общей долевой собственности на данное жилое помещение в равных долях зарегистрировано за Гончаровой Е.В. и Гончаровым Е.О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ** (л.д. 8-9).

В жилом помещении с 25 марта 2003 года зарегистрированы Гончарова Е.В., Гончаров Е.О., Гончаров О.Н., с 15 мая 2007 года - Гончарова А.О., 2004 года рождения, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-платежный центр» от 14 октября 2013 года (л.д. 11).

Ответчик Гончаров О.Н. в данном жилом помещении не проживает на протяжении последних трех лет, что подтверждается признанием данного факта самим ответчиком.

Также имело место признание Гончаровым Е.В. и Гончаровой О.Н. того обстоятельства, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 22 в доме № 47 по ул. Миллеровской г. Саратова, право собственности на которую зарегистрировано за Гончаровой Е.Н., является их совместной собственностью.

Из пояснений истца Гончаровой Е.В. следует, что между ней и                   Гончаровым О.Н. была достигнута оговоренность по разделу совместно нажитого имущества, согласно которой Гончарову О.Н. должны были отойти в собственность автомобиль и гараж, а в собственность Гончаровой О.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, **.

Между тем, ответчиком достижение такого соглашению признано не было.

Истцами доказательств раздела совместно нажитого имущества, в частности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, между бывшими супругами Гончаровой Е.В. и Гончаровым О.Н. в добровольном порядке, либо в судебном порядке представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира была приобретена истцом Гончаровой Е.В. в период брака с ответчиком Гончаровым О.Н. по возмездной сделке, раздел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за Гончаровой Е.В., между Гончаровой Е.В. и Гончаровым О.Н. ни в добровольном порядке, ни в судебном не был произведен, то на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ распространяется режим совместной собственности супругов, то есть 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                г. Саратов, **, - является совместно нажитым имуществом Гончаровой Е.В. и Гончарова О.Н.

Следовательно, с учетом того, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанная совместной собственностью Гончаровой Е.В. и Гончарова О.Н., не выделена из общей долевой собственности, на возникшие правоотношения между истцами и ответчиком не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Довод о том, что у ответчика подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным непроживанием в нем ответчика, необоснован, поскольку действующим законодательством данное обстоятельство в качестве основания для прекращения права собственности не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой Е.В., Гончарова Е.О. о признании у Гончарова О.Н. прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой *** в ** в г. Саратове удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований В, Г о признании у Н права пользования жилым помещением - квартирой *** в ** г. Саратова прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.В.Бурлова