Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2021 ~ М-4255/2021 от 09.07.2021



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Уразметову ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразметову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО10,а и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Уразметов ФИО9.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования №.

ООО    «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

ОО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядка заочного производства.

Ответчик Уразметов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

О времени и месте судебного заседания по адресу места жительства Уразметова Р.Х. судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ заблаговременно было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Уразметова Р.Х.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя Уразметова Р.Х., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт в ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, было осмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выставлен счет АО «АльфаСтрахование» на оплату № по ремонту указанного автомобиля на <данные изъяты> руб. и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № подготовленному ООО «Компакт Эксперт Центр» ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» О «АльфаСтрахование» в адрес Уразметова Р.Х. направил телеграмму, с просьбой предоставить автомобиль марки <данные изъяты>, для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ 11.00 по адресу: <адрес>, а в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: <адрес>.

Указанная телеграмма не была доставлена Уразметову Р.Х. – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО «СК «Согласие» акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, на осмотр в назначенные дату, время и место не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате с физическими лицами, согласно которому АО «АльфаСтрахование» после подписания акта-приема транспортного средства потерпевшего и /или лицом, которому потерпевший доверили подписание вышеназванного документа, производит оплату ремонта путем перечисления на реквизиты СТОА денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключено о ремонте транспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ИП ФИО5 страхового возмещения по полису ОСАГО № по убытку № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» перечислило ДД.ММ.ГГГГ последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации ущерба.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» извещение об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ООО «СК «Согласие», который выплатил страховой компании АО СК «АльфаСтрахование» перечисленное в пользу ФИО1 страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК Согласие» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Следовательно, с Уразметова Р.Х. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Уразметова Р.Х. в пользу ООО» СК «Согласие» подлежит уплаченная ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Уразметову ФИО12 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Уразметова ФИО13 в пользу ООО «СК «Согласие» сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары (суд, принявший заочное решение), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2021.

Председательствующий:                        И.В. Пискарева