Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2012 ~ М-3635/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4064/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Льдокову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее по тексту – истец, ОАО АКБ «Спурт», Банк) обратилось в суд с иском к Льдокову Д.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 585 330 руб. 29 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.07.2011 г. АКБ «Спурт» (ОАО) (кредитор) и Льдоков Д.А. (заемщик) заключили Кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «Классический» в сумме 100000 рублей 00 коп. на срок пользования по 18.07.2016 г., а Льдоков Д.А. обязался возвратить полученную денежную сумму кредитору частями ежемесячно (начиная с 25.08.2011 г.) в течение всего Надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 1 670,00 руб. не позднее 25 числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 % годовых, в соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащему выплате Заемщиком.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 кредитного договора днем выдачи кредита и передачи средств является день зачисления денежных средств на счет заемщика в АКБ «Спурт» (ОАО) <номер>.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил 18.07.2011 г. Факт выдачи Банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером.

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора <номер> ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 91029,69 руб.

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты – 19088,73 руб.

На основании п. 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 6230,13 руб.

На основании п. 5.2 кредитного договора <номер> за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – 2422,13 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на 31.08.2012 г. составляет – 105 821,88рублей.

На основании п. 3.3 кредитного договора <номер> в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> письмом от <дата> <номер>, ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

На основании кредитного договора <номер> от <дата> Льдокову Д.А. был выдан кредит в сумме 395 709 рублей с датой погашения кредита – <дата> и выплатой 13% годовых. Начиная с декабря 2012 г., ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 10992,00 руб. не позднее 25 числа следующего месяца.

Кредит был выдан ответчику 25.11.2011г. в сумме 395709 руб., что подтверждается банковским ордером.

В нарушение п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора <номер> ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 386214, 17 руб.

На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты – 33607,58 руб.

На основании п. 5.1 кредитного договора <номер> за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 45307, 78 руб.

На основании п. 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – 14378,88 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на 31.08.2012 г. составляет – 479508,41 руб. Расчет прилагается.

На основании п. 3.3 кредитного договора <номер> в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> письмом от <дата> <номер>, ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

В обеспечение требований АКБ «Спурт» (ОАО) по Кредитному договору <номер> Банком (Залогодержатель) и Льдоковым Д.А. (Залогодатель) заключен Договор залога автотранспортного средства <номер>-З от <дата> (далее – Договор залога), в соответствии с условиями которого (редакции Дополнительного соглашения от <дата> к Договору залога автотранспортного средства <номер> от <дата>) Залогодатель передал в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД МВД по УР от <дата>

В соответствии с п. 1.8. Договора залога заложенное имущество осталось у Залогодателя. Предмет залога оценен сторонами в сумме 466 709,00 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора залога автотранспортного средства <номер>А-10/10-1 от 29.11.2010г. залогом обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества.

В связи с тем, что между заключением договора автотранспортного средства <номер>М/07/11-1 от <дата> и обращением в суд прошел определенный период времени, в связи с изменением конъюнктуры рынка и износом имущества залоговая стоимость, определенная в договоре залога, не соответствует рыночной (превышает ее), в связи с чем реализация залогового имущества становится затруднительной.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора между залогодателем и залогодержателем определяется судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с переоценкой заложенного имущества рыночная стоимость Легкового автомобиля <данные изъяты>, составила - 400000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Селезнева М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> в размере 118770 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга в размере 91029 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 139 руб. 792 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 6230 руб. 13 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2422 руб. 13 коп.; задолженность по кредитному договору <номер> в размере 479508 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга в размере 386214 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33607 руб. 58 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 45307 руб. 78 коп. Кроме того, просила обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику и находящийся в залоге Банка, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости объекта залога, установленной заключением оценщика.

В судебное заседание ответчик Льдоков Д.А. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Льдоков Д.А зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но была возвращена в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и <дата> С места проживания Льдокова Д.А. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Льдоков Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

18 июля 2011 года между ОАО АКБ «Спурт» и Льдоковым Д.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. сроком по <дата> по<адрес> % годовых.

Льдоков Д.А. обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.3 кредитного договора <номер> кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика <номер> в АКБ «Спурт» (ОАО) <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору <номер> - перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером <номер> от 18 июля 2011 года.

Обязательства по кредитному договору <номер> ответчиком надлежащим образом не исполняются.

22 июня 2012 года Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору <номер>.

Указанное требование получено Льдоковым Д.А., но не исполнено.

25 ноября 2011 года между ОАО АКБ «Спурт» и Льдоковым Д.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 395 709 руб. 00 коп. сроком по <дата> по<адрес> % годовых на приобретение автомобиля.

Льдоков Д.А. обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.3 кредитного договора <номер> кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика <номер> в АКБ «Спурт» (ОАО) <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору <номер> - перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

Обязательства по кредитному договору <номер> ответчиком надлежащим образом не исполняются.

<дата> Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору <номер>.

Указанное требование получено Льдоковым Д.А., но не исполнено.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства <номер>-З от <дата>, заключенного между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий указанного кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, залогодатель передает автомобиль, который он приобретет в будущем: <данные изъяты>

Собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик Льдоков Д.А. что подтверждается данными, предоставленными УГИБДД МВД по УР.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО АКБ «Спурт» к Льдокову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2.1 кредитного договора <номер> и п.2.1 кредитного договора <номер> проценты начисляются в пределах надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 25 числа следующего месяца, а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле простых процентов. Для расчета процентов по предоставленному кредиту расчетная база принимается равной действительному числу календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора <номер> и п.3.3 кредитного договора <номер> в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе неуплате в срок процентов, неисполнение иных обязательств заемщика по настоящему договору, кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности Льдокова Д.А. по кредитному договору <номер> и кредитному договору <номер> по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным,соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение штрафов производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

При определении размера подлежащей взысканию с Льдокова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору <номер> и кредитному договору <номер> (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора <номер> и кредитного договора <номер>, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчик в суд не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Льдокова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>:

- сумма основного дога по кредитному договору в размере 91 029 руб. 69 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 139 руб. 92 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Льдокова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>:

- сумма основного дога по кредитному договору в размере 386 214 руб. 17 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 607 руб. 58 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Пунктом 5.1 кредитного договора <номер>, п. 5.1 кредитного договора <номер> предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процентов от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора <номер>, п. 5.1 кредитного договора <номер> предусмотрено, что в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процентов от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Ответчик принятые обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пунктов 5.1, 5.2 кредитных договоров подлежит взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом..

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер неустойки за каждый календарный день просрочки составляет 0, 2%, то есть182, 5% в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России»).

Истец просит при взыскании с ответчика неустойки исходить из ставки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, т.е. 182, 5 % в год, что в 22, 8 раз превышает ставку рефинансирования.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитным договорам, период просрочки возврата сумм кредита, а также чрезмерно высокий размер неустойки, заявленный ко взысканию, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчеты подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита, представленный истцом, судом проверен.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <номер> размер неустойки за просрочку возврата кредита из расчета ставки неустойки в размере 0, 5 %, начисленный ко взысканию с ответчика составляет 6230 руб. 13 коп.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2422 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что установленная кредитными договорами <номер> и 528/016/11 ставка неустойки в 22, 8 раза (182, 5 % / 8 %) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным сумму неустойки, за нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору подлежащей взысканию по кредитному договору уменьшить в 22, 8 раза - до ставки рефинансирования.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору <номер> составит:

- за нарушение сроков возврата кредита – 273 руб. 25 коп. (6 230 руб. 13 коп. / 22, 8);

- за просрочку уплаты процентов – 106 руб. 24 коп. (2422 руб. 13 коп./22,8).

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору <номер> составит:

- за нарушение сроков возврата кредита – 1987 руб. 18 коп. (45 307 руб. 78 коп. / 22, 8);

- за просрочку уплаты процентов – 630 руб. 65 коп. (14 378 руб. 88 коп./22.8).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога автотранспортного средства <номер>-З от <дата>, заключенного между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий указанного кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, залогодатель передает автомобиль, который он приобретет в будущем: <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в п.3.1 кредитного договора <номер>.

Судом установлено, что собственником заложенного автомобиля является ответчик.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, выбыл из собственности ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее по тексту – Закон о залоге) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу п.11 Закона о залоге, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равной 80 % рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика о рыночной стоимости имущества от 06 августа 2012 года.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при его реализации в сумме 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Льдокова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО АКБ «Спурт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12399 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Льдокову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Льдокова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>:

- сумму основного долга в размере 91029 руб. 69 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом в размере 6 139 руб. 92 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 273 руб. 25 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 106 руб. 24 коп.

Взыскать с Льдокова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>:

- сумму основного долга в размере 386214 руб. 17 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом в размере 33607 руб. 58 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1987 руб. 18 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 630 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12399 руб. 89 коп.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) по кредитному договору <номер> от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Льдокову Д.А..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 320000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина