Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2012 ~ М-3134/2012 от 18.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сладкова А.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А. к ДНТ «ответчик», Ивашкевич Г.В., Моховой Е.А., Сладкову А.Г., Сорочан С.С. о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ДНТ «ответчик», Ивашкевич Г.В., Моховой Е.А., Сладкову А.Г., Сорочан С.С. о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ Сладков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 750 руб., расходов, связанных с перечислением денежных средств за предоставление информации в сумме 400 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещались судом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заявителя Сладкова А.Г. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие заявителя.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. « О судебном решении » и ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Усматривается, что Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А. заявлены исковые требования к ДНТ «ответчик», Ивашкевич Г.В., Моховой Е.А., Сладкову А.Г., Сорочан С.С. о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика, Сладковым А.Г. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на имя его представителя в сумме 750 руб., по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб., а также по оплате предоставления выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. В подтверждение произведенных расходов, заявителем представлены платежные документы (л.д. 205-207).

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истицами требований решением суда отказано, суд полагает, что ходатайство о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, однако в части заявленной к взысканию суммы, а именно, с учетом периода рассмотрения гражданского дела, категории дела, объема выполненных работ, а также принципа разумности, суд полагает необходимым снизить заявленную к взысканию сумму по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 104, 224–225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сладкова А.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А. к ДНТ «ответчик», Ивашкевич Г.В., Моховой Е.А., Сладкову А.Г., Сорочан С.С. о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания недействительными – удовлетворить частично.

Взыскать с Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А. в пользу Сладкова А.Г. по 200 руб., в счет возмещения произведенной оплаты за предоставление информации, по 375 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, по 7 500 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                              Е.И. Таланова