Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2013 ~ М-47/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 марта 2013 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Минбаевой Р.И.,

при секретаре Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 54 по иску Акимовой В.Н. к Тягусеву В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 1645 руб. 00 коп.; в возмещение морального вреда 5000 руб. 00 коп., обосновав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области Трошкина А.В. от 24 января 2013 года Тягусев В.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает она и ФИО1, чем причинил ей нравственные страдания. Кроме того, ей причинен материальный вред, Тягусев В.А. при проникновении в дом разбил 3 трехлитровые банки томатного сока по 70 руб. 00 коп. за одну банку, 10 банок салата «Аджика» по 103 руб. 50 коп. за одну банку, стекло, стоимостью 170 руб. 00 коп., дверной запор, стоимостью 230 руб. 00 коп.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него нет денег платить истице.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, считает, что иск в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению полностью, поскольку он основан на законе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании факт причинения материального вреда истице ответчиком подтверждается объяснением истицы, материалами уголовного дела № 1-4/13 в отношении Тягусева В.А., списком ущерба, представленным истицей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 135 Трошкина А.В. от 24 января 2013 года установлено, что Тягусев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, пришел к дому №, расположенному на <адрес> <адрес>, в котором проживают Акимова В.Н. и ФИО1 Обнаружив входную дверь запертой на внутреннее запорное устройство, Тягусев В.А. решил незаконно проникнуть в жилище, зная, что хозяева находятся в доме.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления противоправных последствий, Тягусев В.А. ударом ноги выбил запорное устройство двери. К ФИО1, пытавшемуся препятствовать проникновению в дом, Тягусев В.А. применил насилие, нанеся тому два удара кулаком в область головы, после чего проследовал в сени дома, чем нарушил конституционное право ФИО1 и Акимовой В.Н. на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Тягусев В.А. своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УКРФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, истица вправе получить от ответчика возмещение морального вреда, поскольку ей преступными действиями ответчика были причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер возмещения.

    Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Тягусева В.А. в пользу Акимовой В.Н. в возмещение материального вреда 1645 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда 3000 руб. 00 коп., а всего 4 645 руб. 00 коп. (Четыре тысячи шестьсот сорок пять руб. 00 коп.), а также госпошлину в доход государства 400 руб. 00 коп. (Четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2013 года.

                        Судья: