Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5292/2014 ~ М-2965/2014 от 11.06.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с исковыми требованиями к А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, предусмотренной договором займа. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между Б. и А. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 600000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику А., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее 00.00.0000 года года. В установленный срок ответчик А. денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года исковые требования Б. о взыскании с А. денежной суммы по договору займа в размере 600000 руб. были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. В настоящее время задолженность по основному долгу А. не погашена, решение суда не исполнено. В связи с чем просит взыскать в его пользу проценты на сумму займа в размере 161618,90 руб. за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года включительно, неустойку в размере 124800 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. – по оплате услуг представителя, 1000 руб. – за нотариальное удостоверение доверенности, 4432,38 руб. – по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, доверил свои интересы представлять ООО «Правозащитник» в лице Г..

Представитель истца ООО «Правозащитник» – Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, извещался по адресу, указанном в исковом заявлении, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение судебного извещения и неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ч. 1 ст. 329 предусмотрены такие способы обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А. и Б. был заключен договор займа, по условиям которого Б. (займодавец) передал А. (заемщику) денежные средства в размере 600000 рублей, а А. взял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до 00.00.0000 года, а в случае просрочки выплачивать пени в размере 4% в месяц до полного возвращения суммы.

А. получил денежные средства 00.00.0000 года, о чем им была составлена расписка (л.д.5).

В расписке ответчик А. собственноручно указал, что в случае невозврата суммы займа в срок обязуется выплачивать пени в размере 4% в месяц с момента получения суммы займа до момента её возврата.

В установленный срок денежные средства А. возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренной договором.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2012 года исковые требования Б. к А. о взыскании суммы займа и пени были удовлетворены, судом взыскано 600000 руб. – сумма основного долга и 70000 руб. – сумма пени, а также госпошлины в размере 9900 руб. (л.д.6).

Решение вступило в законную силу 21 мая 2012 года.

На основании исполнительного листа в отношении ответчика А., вынесенного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 679900 руб., о чем в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2014 года (л.д.7).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор займа в силу положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ не может предполагаться беспроцентным, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по выплате процентов на сумму займа составляет:

за период с 13 июня 2011 года по 20 мая 2012 года - 600000 руб. х 338 дней х 8,25% / 360 = 46475 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную с ответчика по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.04.2012, суд также находит подлежащими удовлетворению в силу того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения решения суда от 17.04.2012, судом факт исполнения решения не установлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115143,90 руб. за период с 21.05.2012 (т.е. даты вступления решения в законную силу) до 09.06.2014.

Требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, рассчитанной из 0,4 % в месяц от суммы займа, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор займа ни сторонами договора, ни судом по требованию одной из сторон не расторгнут.

Период просрочки истцом указан соответствующим 52 месяцам с 01.02.2009 по 01.06.2014. Указанные период суд находит подлежащим уменьшению с учетом решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.04.2012, которым предусмотренная договором неустойка взыскана за период с 01.12.2009 по 01.02.2012. Таким образом, договорная неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит исчислению с 02.02.2012 по 01.06.2014, что соответствует периоду, равному 28 месяцам. Неустойка за период с 01.02.2009 до 01.12.2009 взысканию не подлежит, поскольку в данный период нарушений возврата суммы займа ответчиком допущено не было.

Таким образом, исходя из положений договора, неустойка за период с 02.02.2012 по 01.06.2014 рассчитывается исходя из: 600000 руб. х 4% (договорная неустойка) х 28 месяцев = 672000 руб. Указанная неустойка подлежит снижению до 124800 руб.

На основании положений Главы 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09 июня 2014 года и квитанцией о передаче денежных средств от 09.06.2014 года ООО «Правозащитник» о получении данной суммы, кроме того за удостоверение доверенности истцом была оплачена сумма 1 000 руб..

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб., поскольку п. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4432,38 руб., что подтверждается квитанцией от 09.06.2014 года (л.д.2).

С учетом изложенного, с А. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432,38 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, истцом были увеличены исковые требования без оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что, поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию разница между государственной пошлиной, которая должна была быть уплачена с учетом увеличенной цены иска и государственной пошлиной, уплаченной истцом при обращении в суд, что составляет 1631,81 руб. из расчета 6064,19 руб. – госпошлина, подлежащая оплате из цены иска 286418,90 руб., минус 4432,38 руб. (оплаченная госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Б. денежные средств в размере 286418 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 4432 рубля 38 копеек.

Всего взыскать 296851 рубль 28 копеек.

Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1631,81 руб.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина