Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 ~ М-493/2021 от 09.06.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                         Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

с участием истца Копыловой Т.И., представителя истца Глухих А.Г.,

ответчика Колеговой А.Г.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Назаровой Э.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Татьяны Ивановны к Колеговой Анфисе Галлямшовне о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    истец Копылова Т.И. обратилась в суд с иском к Колеговой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, убытков в размере 5 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении № за услуги представителя, взыскании почтовых расходов в размере 279,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу действиями ответчика телесных повреждений, ответчик привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате неправомерных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

    В судебном заседании истец Копылова Т.И. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, дополнительно указала, что в результате полученных телесных повреждений не могла передвигаться, прихрамывала из-за боли в колене, не могла заниматься обычными домашними делами (мыть полы, стирать вещи, ходить в магазин за продуктами), поскольку при движении испытывала болевые ощущения. Приходилось принимать обезболивающие лекарства, использовать мазь. Кроме того, указала, что работает учителем музыки, на уроках дирижирует и играет на фортепьяно. В школе имеется большой цветник, за которым ухаживает в весенне-летний и осенний период. Болевые ощущения в руке не позволяли на протяжении длительного времени качественно и полноценно выполнять трудовую деятельность и вести привычный образ жизни. В период дистанционного обучения было тяжело работать на дому по компьютеру. Является классным руководителем в школе, в связи с чем, вынуждена переписываться с родителями учеников, что является дополнительной нагрузкой на трудовую деятельность. В результате нанесенных побоев испытала стресс, поскольку считает действия ответчика дикостью, не нормой, переживала за состояние руки, поскольку дирижирование и игра на фортепьяно это «ее хлеб». Много проводит общественной работы по многоквартирному дому в целях благоустройства, в связи с чем, нанесенные соседкой побои до настоящего времени вызывают у нее переживания. Считает унизительным испытывать на себе побои, и поскольку является педагогом, по роду своей деятельности вынуждена это терпеть. Полагает, что размер пенсии ответчика и наличие у нее мужа-инвалида никак не должны влиять на компенсацию морального вреда.

    Представитель истца Глухих А.Г. доводы истца Копыловой Т.И. поддержал, просил учесть индивидуальные особенности истца, ее профессиональную деятельность.

    Ответчик Колегова А.Г. с исковыми требованиями не согласна, поскольку побоев не наносила. Просила учесть инвалидность мужа, за которым постоянно осуществляет уход, имущественное положение.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, Колегова А.Г. ударила Копылову Т.И. палкой по левой руке, а также толкнула руками Копылову Т.И., от чего последняя упала, ударилась левым коленом и испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ Копылова Т.И. обратилась за медицинской помощью к хирургу ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», врачом установлен диагноз: ушиб левого предплечья, рекомендована рентгенография локтевой кости и лучевой кости.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинских документах, представленных на имя Копыловой Т.И. отмечено, что у последней имелись умеренный отек и кровоподтек на локтевой поверхности левого предплечья, ушиб левого предплечья, указанные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля Копыловой Т.П. следует, что является матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью шли из магазина, дочь шла впереди. Увидела, как Колегова А.Г. ударяет дочь палкой по предплечью левой руки, затем 2-3 раза толкнула дочь с крыльца. После указанных событий у дочери болела очень сильно рука в месте удара и колено. Вечером у дочери появилось покраснение и припухлость, рука и колено также продолжали болеть. Утром дочь пошла на прием к врачу, последней назначили рентген и лечение, назначили обезболивающие и успокаивающие лекарства на семь дней, мази на десять дней. После травмы дочь не могла помогать по дому (мыть полы, приготовить еду и т.д.) Когда дочь перевели на дистанционную работу, ей было тяжело работать за компьютером, болели руки, в связи с чем, она ложилась отдыхать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Как следует из искового заявления, Копылова Т.П. просит взыскать с Колеговой А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате нанесенных побоев.

Факт нанесения Колеговой А.Г. истцу Копыловой Т.И. побоев подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с достоверностью установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с испытанием нервного потрясения, получением телесных повреждений, дискомфорта в повседневной и профессиональной деятельности, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, а также семейное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Указанный размер возмещения, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом Копыловой Т.И. понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Глухих А.Г., который на основании соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изучил материалы дела, защищал интересы истца в двух судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 16.15 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 часов до 16.10 часов.

Услуги адвоката Глухих А.Г. оплачены истцом Копыловой Т.И. в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.10.2018 N 2591-О и 26.11.2008 N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Поскольку право требования Копыловой Т.И. возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением ею этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны Колеговой А.Г., виновные действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, исковые требования в указанной части также подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, обоснованность заявленных истцом Копыловой Т.И. требований, необходимость и документальное подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенные последней судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Интересы истца Копыловой Т.И. при рассмотрении настоящего спора осуществлял адвокат Глухих А.Г., на основании ордера от 02.07.2021 и соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 04.06.2021. Представитель истца Глухих А.Г. в рамках настоящего дела составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседания 02.07.2021 с 09.00 часов до 11.00 часов, 08.07.2021 с 12.00 до 13.00 часов.

Факт оказания истцу Копыловой Т.И. юридических услуг и несения последней расходов на их оплату документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере 4 000 рублей, с учетом объема заявленных требований, категории, сложности и объема рассматриваемого дела, проведенной представителем истца работы, длительности и результата рассмотрения дела, а также целей реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости.

Объективных доказательств несоразмерности указанной суммы и оказанных ответчику услуг, несоответствие их сложившимся на рынке, сторонами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Копыловой Тамары Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Колеговой Анфисы Галлямшовны в пользу Копыловой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 279,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный уд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –