Решение по делу № 33-3310/2019 от 25.11.2019

УИД: 19RS0001-02-2019-004439-26

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

№ 33-3310/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сотова Анатолия Николаевича - Вышкварока А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сотова Анатолия Николаевича к администрации г. Абакана об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Сотова А.Н. и его представителя Вышкварока А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ямщиковой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Абакана об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Сведения о площади данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2005 году, которая составляла 1755 кв.м. В 2010 году кадастровым инженером Волобуевым Б.В. проведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка. 23.07.2010 на основании результатов межевания Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее – ДГАЗ г. Абакана) утверждена схема расположения границ, в которой неверно определено местоположение границ его земельного участка в границах характерных точек 6 и 7, в результате чего площадь земельного участка изменилась с 1755 кв.м. на 1567 кв.м. Ошибка кадастровым инженером допущена вследствие того, что он не воспользовался планом земельного участка от 31.05.2000, в котором площадь указана как 1755 кв.м., и не принял во внимание существующие заборы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности. 28.09.2018 он обратился с заявлением в ДГАЗ г. Абакана об устранении вышеуказанных несоответствий, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Считал, что отказом ответчика нарушаются его права как собственника земельного участка, поскольку вследствие допущенной кадастровым инженером ошибки фактически уменьшена площадь его земельного участка на 188 кв.м. Просил признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части границы характерных точек земельного участка, от точки 6 с координатами X №, Y № до точки 7 с координатами X №, Y №, и установить границы данного земельного участка в части границы характерных точек 6 и 7, согласно следующих координат: характерная точка 6 с координатами X №, Y № характерная точка н1 с координатами X №, Y №, характерная точка н2 с координатами X №, Y №, характерная точка н3 с координатами X №, Y №, характерная точка н4 с координатами X №, Y №, характерная точка н5 с координатами X №, Y №, характерная точка 7 с координатами X №, Y №.

В судебном заседании представитель истца Вышкварок А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ямщикова Е.А. исковые требования не признала, поскольку Сотов А.Н., как представитель собственников спорного земельного участка, участвовал при проведении в 2010 году межевания земельного участка, в связи с чем ему было известно обо всех производимых кадастровым инженером действиях и о составленных им документах.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Сотова А.Н., третьего лица - кадастрового инженера Волобуева Б.В., представителя третьего лица -Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (далее – Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Хакасия).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Вышкварок А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в результате реестровой ошибки не только уменьшилась площадь земельного участка, но и изменилась его конфигурация, поскольку при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Волобуевым Б.В. не учтены план земельного участка от 31.05.2000, содержащийся в техническом паспорте жилого дома, и ортофотоплан г. Абакана от 2010 года, которые подтверждают не только фактически занимаемую площадь, но и контуры земельного участка, а также наличие заборов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данные документы также не приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения. Полагает необоснованным вывод суда о том, что требования истца сводятся к увеличению площади земельного участка, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что при межевании в 2010 году кадастровым инженером было допущено неверное указание границ характерных точек земельного участка, от точки 6 с координатами X №, Y № до точки 7 с координатами X №, Y №, в результате чего произошло изменение площади земельного участка, возложено на истца.

Как следует из материалов дела, 04.03.1985 Абаканским бюро технической инвентаризации за ФИО6 зарегистрировано право собственности на домовладение № по <адрес> на основании регистрации от 12.10.1967.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 19:01:160105:84, расположенном по адресу: <адрес> внесены в кадастр недвижимости 21.11.2005 с площадью 1755 кв.м. При этом данные сведения внесены декларативно, т.е. границы земельного участка и его площадь не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2010 году в целях уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером Волобуевым Б.В. составлен межевой план, на основании которого постановлением Главы г. Абакана от 12.01.2011 № 2 «Об образовании земельных участков» его границы и площадь уточнены, площадь составила 1567 кв.м.

Постановлением главы г. Абакана № 630 от 12.04.2011 земельный участок площадью 1567 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность ФИО7 (3/4 доли) и ФИО8 (1/4 доли).

При проведении межевания земельного участка, его постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности от имени и в интересах собственников ФИО9 и ФИО7 действовал истец Сотов А.Н. на основании выданных ему доверенностей.

Сотов А.Н. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу с апреля 2013 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения от 01.04.2013.

В мае 2019 года в отношении спорного земельного участка вновь проведены межевые работы, в результате которых кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает указанную в Едином государственном реестре недвижимости площадь на 172 кв.м. и составляет 1739 кв.м.

На основании данного межевого плана Сотов А.Н. обратился в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Республике Хакасия и в администрацию г. Абакана по вопросу изменения площади земельного участка, в чем ему было отказано в связи с недоказанностью наличия реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сотов А.Н. настаивал на том, что при проведении в 2010 году межевых работ кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, поскольку им не были учтены естественные границы земельного участка, обозначенные забором, а также содержащийся в техническом паспорте домовладения план земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по межеванию спорного земельного участка проведены в 2010 году с непосредственным участием истца Сотова А.Н., как представителя собственников земельного участка ФИО9 и ФИО7, границы и площадь земельного участка им были согласованы. Также суд учел то обстоятельство, что на момент приобретения Сотовым А.Н. в собственность спорного земельного участка, он уже имел площадь 1567 кв.м., поэтому его права не могут быть нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку стороной истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что при проведении в 2010 году межевания спорного земельного участка кадастровым инженером неправильно описано местоположение его границ или поворотных точек.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в межевом плане, составленном в 2019 году тем же кадастровым инженером, который проводил межевание земельного участка в 2010 году, также не указана причина изменения площади земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате реестровой ошибки не только уменьшилась площадь земельного участка, но и изменилась его конфигурация, судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи с тем, что отраженная в межевом плане от 2010 года конфигурация земельного участка не имеет существенного отличия от конфигурации земельного участка, содержащегося в плане земельного участка от 31.05.2000.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в ортофотоплане г. Абакана зафиксировано наличие забора, позволяющего определить местоположение границ спорного земельного участка, также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом факта реестровой ошибки.

По вышеприведенным мотивам не могут повлечь отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что требования истца сводятся к увеличению площади земельного участка и об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                       4 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сотова Анатолия Николаевича - Вышкварока А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                          В.Н.Морозова

Судьи                                                      А.В.Пронина

                                            Е.В.Хлыстак