Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2019 ~ М-1495/2019 от 25.02.2019

№ 2-2619/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инякиной Ольги Юльяновны к Калашниковой Екатерине Васильевне об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Инякина О.Ю. обратилась в суд иском к Калашниковой Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, который является смежным с указанным выше земельным участком, принадлежащим Калашниковой Е.В. При этом, как указала истица, в результате постановки ответчицей принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет его границы частично совпадают с границами земельного участка истицы. Данное наложение границ, по мнению истицы, вызвано неверным межеванием земельного участка ответчицы.

Инякина О.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Калашникова Е.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация с.п. Часцовское, СНТ «Ивушка», Родион А.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения истицы, суд приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке (п.9 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Инякиной О.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20). Земельный участок прошел кадастровый с установлением границ учет 13 ноября 2013 г.

Калашникова Е.В. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25). Земельный участок также поставлен на кадастровый учет с установлением границ, дата постановки 30 июля 2017 г.

В процессе рассмотрения дела с целью всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Организация независимой помощи обществу». Проведя исследование по поставленным судом вопросам, эксперты пришли к следующим выводам. Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № и смежных земельных с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Определить соответствие всей границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, экспертам не представляется возможным в виду отсутствия на местности закрепленных границ земельного участка.

Экспертами выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадью 98 м.кв.

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Вместе с тем из материалов дела в том числе из заключения судебной землеустроительной экспертизы и представленных истицей договора подряда и акта выполненных работ от 21 июля 2015 г. усматривается, что на земельном участке истицы в 2015 г. возведено строение.

При этом согласно схеме наложения границ указанных земельных участков кадастровые границы земельного участка ответчицы налагаются на фактические границы земельного участка истца в том числе частично на возведенное на земельном участке строение (л.д. 135).

Таким образом, межевой план для постановки земельного участка ответчицы на кадастровый учет в 2017 г. был с очевидностью выполнен без выхода на местность, поскольку, не заметить расположенное на земельном участке истицы строение, было невозможно.

Таким образом, исходя из изложенного, при постановке на кадастровый учет земельного участка Калашниковой Е.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС была допущена реестровая ошибка, не были приняты во внимание фактические границы земельного участка истицы.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Инякиной Ольги Юльяновны к Калашниковой Екатерине Васильевне об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить.

    исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Калашниковой Екатерине Васильевне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: