Решение по делу № 2-4378/2012 ~ М-4026/2012 от 08.10.2012

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 23 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О., при секретаре судебного заседания Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Улан-Удэ» обратилась с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 24.08.2011 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа, предусматривающего обязанность Администрации г.Улан-Удэ по ликвидации несанкционированной свалки, в срок, установленный для добровольного исполнения. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансирование расходов для решения Администрацией г.Улан-Удэ вопросов местного значения осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ». Формирование бюджета МО и его расходование определено Бюджетным кодексом РФ. Согласно ст.28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на принципах, одним из которых является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Получатели бюджетных средств должны обеспечить целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными им бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.12.2011 N 497-39 "О бюджете городского округа "город Улан-Удэ" на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 годов" бюджет на 2012 г. утвержден дефицитом в сумме 612017,3 тыс. руб.. В связи с последними изменениями бюджетного и налогового законодательства доходная часть городского бюджета постоянно сокращается (из 12 местных налогов и сборов, действовавших ранее, в настоящее время осталось только 2), а расходная часть увеличивается по причине увеличения количества вопросов местного значения (ранее 30 вопросов по ФЗ №154-ФЗ, теперь 42 вопроса по ФЗ №131-Ф3). Органы местного самоуправления должны обеспечивать за счет средств местного бюджета исполнение всех указанных в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 вопросов местного значения. Основными показателями расходной части бюджета городского округа «город Улан-Удэ»» на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов является осуществление Администрацией г.Улан-Удэ мероприятий в социальной сфере и осуществление социально значимых задач таких, как оказание мер социальной поддержки ветеранам, инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, осуществление социальных выплат отдельным категориям граждан, обеспечение дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг членам семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий в Афганистане, строительство дошкольных образовательных учреждений и др. Таким образом, перераспределение финансовых средств на ликвидацию несанкционированных свалок из других расходных статей местного бюджета, имеющих иное целевое назначение, является не допустимым. В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Выделение дополнительных бюджетных средств для ликвидации образовавшихся на территории г.Улан-Удэ несанкционированных свалок возможно только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете г. Улан-Удэ на 2012 год. Более того, кроме полномочий по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, Администрация г. Улан-Удэ обязана обеспечивать за счет средств местного бюджета исполнение всех полномочий местного самоуправления, указанных в ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Администрации г. Улан-Удэ в несвоевременном исполнении возложенных на нее в рамках исполнительного производства обязательств, и, следовательно, является основанием для освобождения Администрации г. Улан-Удэ от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. Просят суд освободить Администрацию г. Улан-Удэ от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыдыпова, исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что выделяемых средств не хватает для ликвидации всех свалок, по мере поступления денежных средств, решения суда исполняются, однако до настоящего времени, свалка по ул. Брестская, Ковалевской, Крамского, Шишкина не ликвидирована.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Дымбрылова С.Ц. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный лист по ликвидации свалки вдоль ул. Брестская, Ковалевской, Крамского, Шишкина протяженностью 500 метров объем 1500 куб.м. площадь 2 га, поступил на исполнение в Советский РОСП г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ, 13.01.2010 года, до 17.08.2011 года находится на исполнении, и не был исполнен. В03.08.2011года было издано постановление о передаче исполнительных листов в отношении юридических лиц в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ, в связи с чем исполнительный лист был передан в Спецотдел УФССП РФ по РБ. 24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по РБ на основании исполнительного документа ... от 09.09.2009г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство ... в отношении Администрации г.Улан-Удэ о принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки. Срок для добровольного исполнения установлен в течении 5 дней. Судебным приставом-исполнителем вручалось должнику требование об исполнении требований исполнительного документа - в срок до 09.10.2012 г.

02.10.2012г. должнику вручено требование об исполнении в срок до 09.10.2012г.

02.10.2012г. должнику вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает различные способы защиты прав должника при несогласии со взысканием исполнительского сбора. Так, в соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 Гражданского кодекса РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (пункт 2).

В гражданском праве действует презумпция вины правонарушителя, правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силы.

Непреодолимой силой не могут являться отсутствие у должника денежных средств (п.З ст.401 ГК РФ).

При этом необходимо исходить из того, что согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по РБ на основании исполнительного документа 006165500 от 09.09.2009г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство ... в отношении Администрации г.Улан-Удэ о принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки вдоль ул. Брестская, Ковалевской, Крамского, Шишкина г. Улан-Удэ протяженностью 500 метров объем 1500 куб.м. площадь 2 га.

02.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Логиновой Д.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 5000 рублей в виду неисполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим ФЗ.

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

В соответствии со ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 5000 рублей.

Статья 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 7 февраля 2011 г.) предусматривает право должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. ст. 112 ч.7 указанного ФЗ, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также "уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом. РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно пункта 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Администрацией г. Улан-Удэ не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин своевременного неисполнения требования о ликвидации несанкционированной свалки. Доводы истца об отсутствии бюджетных средств суд не принимает во внимание, поскольку, решение Советского районного суда от 22 июля 2009 года вступило в законную силу 09.09.2009 года и с указанного времени Администрации было известно о необходимости исполнения решения суда и ликвидации несанкционированной свалки. Кроме того, судом установлено, что определением суда от 12.02.2009 года, должнику давалась рассрочка исполнения решения до 01.07.2010 года. Исполнительный лист находится на исполнении фактически с 13.01.2010 года, т.е. почти в течение двух лет, а решение судом вынесено свыше трех лет назад. Кроме того, установлено судом и стороны указанное обстоятельство не оспаривают, что до настоящего времени решение суда от 22.07.2009 года так и не исполнено, несанкционированная свалка до настоящего времени не ликвидирована

Суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Суд считает. обоснованным доводы стороны ответчика, что в течение трех лет у должника имелась возможность изыскать средства на ликвидацию свалки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Улан-Удэ об освобождении от исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.О. Попова