Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1941 /2017

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцева Ф.Б., при секретаре судебного заседания Джиоевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АМС г.Владикавказа к Чернявскому ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком на основании договора аренды,

у с т а н о в и л:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что на основании постановления АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между АМС г.Владикавказа и ответчиком Чернявским ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № от 08.09.2014г. Предметом договора стал земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0000000:5285, расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес> (район Чкаловского моста, набережная <адрес>), общей площадью 0,0168 га., предоставленный в целях установки объектов для организации культурно - массового отдыха горожан, в том числе оказания развлекательных услуг в рамках инвестиционного проекта. Срок аренды был установлен п. 2.1 вышеозначенного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовался спорным земельным участком с момента вынесения постановлении АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а государственную регистрацию договор прошел ДД.ММ.ГГГГ под номером 15 - 15 - 01/183/2014 – 047.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> (из которых 113 715,20- сумма основного долга, а- <данные изъяты>- пеня). Уведомлением от 15.02.2016г. №исх. ответчик был извещен об образовавшейся задолженности, а также о намерении муниципалитета расторгнуть договор аренды досрочно, в связи с существенными нарушениями условий договора. Однако до настоящего времени задолженность за пользование земельным участком не погашена, а ответчик проигнорировал предложение о расторжении договора. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Ответчик Чернявский ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца признал частично и пояснил, что арендная плата, предусмотренная договором, им оплачивалась регулярно, о чем имеются платежные документы. Вместе с тем в расчете, приложенном к исковому заявлению, указаны несколько иные суммы, начисленные и подлежащие оплате. При попытке урегулирования спора в АМС г.Владикавказа ему в устной форме пояснили, что при заключении договора аренды с Чернявским ФИО1 сотрудниками отдела земельных отношений администрации была допущена техническая ошибка при определении размера годовой арендной платы. В то же время он считает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и не может произвольно изменяться. Во-вторых, в соответствии с п. 3.6. договора, размер арендной платы изменяется в соответствии с законами РФ, законами РСО-Алания, решениями собрания представителей г.Владикавказа с момента их принятия, о чем арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме. Вместе с тем, Чернявский ФИО1 не получал соответствующих уведомлений об изменении арендной платы, либо расторжении договора аренды. Лишь в марте 2016 года при устном обращении в УМИЗР АМС г.Владикавказа ему стало известно о том, что арендная плата за 1 кв. метр земельного участка была установлен неправильно. Учитывая, что несоответствие условий договора порядку определения размера арендной платы, установленному постановлениями Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено по вине самого арендодателя, полагает, что факт произведения перерасчета за весь период действия договора аренды является злоупотреблением права со стороны арендодателя (АМС г.Владикавказа) и нарушает баланс прав и законных интересов сторон, противоречит требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Кроме того, просил учесть то, что заключение договора на указанных в нем условиях, явился результатом волеизъявления Чернявского ФИО1. Если бы он знал, что сумма, подлежащая уплате за пользование земельным участком будет гораздо выше нежели указанная в договоре, возможно, он бы не заключил соответствующий договор аренды. Признав исковые требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету, произведенному в судебном заседании с участием специалиста УМИЗР АМС г.Владикавказа ФИО6, составляет <данные изъяты>, с пеней за тот же период <данные изъяты>, представитель ответчика просил в остальной части иска отказать. Письменное заявление о частичном признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между АМС г.Владикавказа и ответчиком Чернявским ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № от 08.09.2014г. Предметом договора стал земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0000000:5285, расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес> (район Чкаловского моста, набережная <адрес>), общей площадью 0,0168 га., предоставленный в целях установки объектов для организации культурно - массового отдыха горожан, в том числе оказания развлекательных услуг в рамках инвестиционного проекта. Срок аренды был установлен п. 2.1 вышеозначенного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы за 2014 год согласно приложению № к договору составляет <данные изъяты>.

В то же время, в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что при заключении договора аренды была допущена техническая ошибка, а именно размер годовой арендной платы был исчислен согласно п.3.2 договора по <данные изъяты> за квадратный метр земли, и составил <данные изъяты>, а следовало исчислять по <данные изъяты> за квдратный метр согласно фиксированной платы в <адрес>, установленной Постановлением Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена указанная плата за земельные участки, предоставленные в аренду под размещение объектов розничной торговли и оказание услуг населению в некапитальных зданиях, строениях, сооружениях, а также в необустроенных или частично обустроенных местах, согласно приложению к настоящему постановлению.

Как далее пояснил представитель истца, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости произвести оплату аренды по правильному тарифу, либо расторгнуть договор аренды.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3.11 договора аренды согласованный с арендатором расчет арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Дополнительное соглашение к договору аренды № о согласовании договора аренды суду не представлено и к иску не приложено. Приложенный расчет платы за аренду за 2014 год, подписанный сторонами, не является дополнительным соглашением, а является приложением № к договору согласно п.3.2 договора. Расчеты арендной платы за 2016 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к иску и подписанные только одной стороной- арендодателем, с арендатором не согласованы и дополнительным соглашением, как этого требуют положения п. 3.11 договора, являться не могут.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что новая арендная плата за пользование землей в отличие от условий заключенного сторонами договора аренды, была согласована и установлена.

Представителем истца в судебное заседание были представлены доказательства направления ответчику уведомления №исх от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно почтовому уведомлению поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельства, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ ответчик считается уведомленным и несет все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту своего жительства.

С учетом указанных обстоятельств, представителем ответчика было заявлено о частичном признании исковых требований, который принят судом по правилам ст.39,173 ГПК РФ, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Указанная в заявлении о признании иска ответчиком сумма, исчисленной истцом недоплаченной арендной платы за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с пеней за тот же период в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Данное частичное признание иска соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика, в связи с чем подлежит принятию судом. Указанная в заявлении о признании иска ответчиком сумма, исчисленной истцом арендной платы <данные изъяты>, с пеней за тот же период в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика. Как установлено судом, и подтверждено представленными ответной стороной платежными поручениями, ответчик полностью оплатил арендную плату за спорный период исходя из установленного договором аренды размера.

В остальной части исковых требований органу местного самоуправления следует отказать ввиду необоснованности.

Так, из искового заявления следут, что ответчиком не производится оплата по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено, что арендатор производил оплату арендных платежей и за спорный период произведенная им оплата составила <данные изъяты>, а задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>, а вместе с пеней-<данные изъяты>. Однако заявлений об изменении и уточнении истцом исковых требований суду не представлено, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.197 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами доказательств по правилам ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Эта норма нашла своё отражение в п.2.2. договора, согласно которому договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по РСО - Алания. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты он считаясь незаключенным, не мог повлечь за собой правовые последствия в виде необходимости арендной платы за его пользование. Тем самым исковые требования в части взыскания арендной платы по договору аренды № за период с даты заключения договора до его государственной регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью, так как договор аренды недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию.

Истцом с достоверностью подтвержден факт направления уведомления ответчику ДД.ММ.ГГГГ №исх. о расторжении договора аренды в связи с систематической неуплатой арендной платы. С этого же периода ответчик знал о наличии спора относительно размера арендной платы и признал в этой части иск.

И хотя в исковом заявлении имеется ссылка лишь на одно уведомление, направленное ответчику, в судебном заседании представитель истца утверждал, что ответчику направлялись и другие уведомления о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, которые ответчиком проигнорированы и которые он представил в суд, а именно:

- уведомление истца № исх. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо уведомления, подтверждающего фактическое направление его ответчику в суд не представлено.

- уведомление № исх. ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления их истцу, а также получения их истцом в суд не представлены.

- уведомление ответчика за тем же исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся внесения арендной платы по другому договору аренды ( № «б» от ДД.ММ.ГГГГ), а в доказательство направления его ответчику представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

- уведомление №исх. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения арендной платы в семидневный срок. Каких-либо доказательств о направлении уведомления ответчику истцом не представлено.

В качестве доказательств направления уведомлений представлен конверт, с оттиском почтовой печати от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет правового значения, поскольку в суд представлен еще один конверт с датой поступления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принято признание иска ответчиком. Истцом также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36204092007649, который, однако, не с почтовыми идентификаторами ни одного из представленных в суд почтовых уведомлений.

Суд не может признать указанные письменные доказательства допустимыми и относимыми к рассматриваемому спору, поскольку в них содержатся противоречия в номерах и датах, которые представитель истца объяснить не смог. При этом, представители сторон подтвердили, что между истцом и ответчиком был заключен ряд других договоров аренды земельных участков, по которым также могли направляться уведомления в адрес ответчика.

При этом, из содержания представленных истцом уведомлений усматривается, что об образовавшейся задолженности ввиду несоответствия условий договора нормативным актам, устанавливающим фиксированный размер арендной платы, на основании которых производился расчет, ответчик не уведомлялся. Кроме того, анализ нормативных актов, в соответствии с которыми производится расчет арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, показал, что никаких изменений с даты заключения договора по дату рассмотрения дела в части установленного порядка определения размера арендной платы в указанные акты не вносились.

При рассмотрении спора судом учитывается также тот факт, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в судебном порядке не признан, таких требований в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком также не заявлялось.

Поскольку требование истца основывается на взыскании платы за землю вследствие занижения в договоре аренды цены фактического пользования против фиксированной цены, данное материально-правовое требование должно квалифицироваться по статье 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, которое подлежит доказыванию и не может быть просто рассчитано исходя из правил статьи 1105 ГК РФ, как это сделано истцом при заявлении настоящего иска.

Между тем предъявление настоящего иска и расчета взыскиваемой суммы по правилам статьи 1105 Кодекса свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле заключенному договору аренды, почти в двойном размере против ранее согласованного, что ответчик не мог разумно предвидеть, договариваясь о получении имущества в пользование и в течение периода пользования. Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу АМС г.Владикавказа суммы денежных средств, заявленной им в качестве арендной платы ( а по сути-неосновательного обогащения) у суда не имеется. При принятии данного решения суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4905/11 по делу N А51-23410/2009.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды будет досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, когда арендатор:

-пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества;

-более двух раз подряд по истечении установленного договорам срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы арендатором более чем за 6 (шесть) месяцев, а также не использование земельного участка, предоставленного под строительство, в указанных целях в течении более, чем 3 (трёх) лет. Доказательств расторжения указанного договора суду не представлено

По мнению суда, размер арендной платы, который был согласован сторонами при заключении договора аренды, должен сохраняться до подписания дополнительного соглашения об его изменении в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ. При этом, согласно позиции высших судов, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7121/11 по делу N А19-15038/09-7-4, Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, такое соглашение также необходимо зарегистрировать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:09:0000000:5285, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,0168 ░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08.09.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.