Решение по делу № 2-1774/2016 ~ М-1875/2016 от 07.04.2016

                                            КОПИЯ

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2016 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, под его же управлением и автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, под его же управлением.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль ... был застрахован от ущерба в порядке добровольного страхования транспортных средств по полису № от ***г. на страховую сумму ... руб.

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб в сумме ... руб. в соответствии со счетом № от ***г. ООО «Авто-Эксперт» на оплату восстановительного ремонта.

На основании заявления ФИО1 ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Авто-Эксперт» страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ***г..

ОАО СК «Альянс» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб.

На основании изложенного СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 57), не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме (л.д. 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 106). Иные сведения о фактическом месте нахождения ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчик таких сведений суду не представил. Кроме того, ранее ответчик извещался по телефону (л.д. 44, 53), был не согласен с размером ущерба. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по письменному заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 45).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ***г. по проспекту ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, под его же управлением и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под его же управлением, что подтверждается справкой о ДТП от ***г. (л.д. 9).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем ..., нарушил пункт 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасное движение, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***г. (л.д. 10). Определение от ***г. ФИО2 не обжаловал.

В результате данного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 – материальный ущерб, что подтверждается Актами осмотра ТС ООО «АВЭКС» от ***г. и ***г. (л.д. 11-14) и Актом осмотра ТС ИП ФИО6 от ***г. (л.д. 15).

На момент ДТП автомобиль ... был застрахован от ущерба в порядке добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Ресо-Гаранти» (ныне СПАО ОСАО «Ресо-Гаранти» л.д. 28-30) по полису № от ***г. на страховую сумму ... руб. (л.д. 5).

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № (л.д. 9).

В связи с чем, как следует из содержания иска, ОАО СК «Альянс» произвело страховые выплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 120 000 руб.

Поскольку ФИО2 был не согласен с размером ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта № от ***г. ООО «Центр Независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом стоимости оригинальных запчастей составляет ... руб. (л.д. 78-92).

Данное заключение выполнено компетентной организацией, подробно мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки (ФСО), как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб. Отчет является подробным, с обоснованием выводов оценщика. Оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Вместе с тем, в связи с наступлением страхового случая, ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со счетом на оплату от ***г. (л.д. 17-19), заказом-нарядом от ***г. (л.д. 19-20), товарной накладной от ***г. и Заказом-нарядом от ***г. (л.д. 21-25), оплатило ООО «Авто-Эксперт» восстановительный ремонт в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ***г. (л.д. 26).

Поскольку истец оплатил за восстановительный ремонт ... руб., в качестве ущерба суд принимает указанную сумму.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным ОАО СК «Альянс» страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб. (... руб. – 120 000 руб.).

Ответчик с размером ущерба не согласен, однако доказательства иного размера суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом в ходе рассмотрения дела расходы на оплату экспертизы в сумме ... руб. (л.д. 95-97), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в сумме ... руб., расходы на оплату экспертизы в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 930,78 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

. Судья                                        П.В. Медведев

решение вступило в законную силу 27.09.2016

.

.

.

.

.

.