Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2014 (2-2134/2013;) ~ М-1865/2013 от 04.12.2013

                                 № 2-236/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года                                                                                 город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.В. к ООО «Аватар» о взыскании задолженности по заработной плате и расчету при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.В. обратился в Сокольский районный суд с исковым заявлением к ООО «Аватар» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> работал <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аватар». ДД.ММ. 2013 года уволен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Долг за предприятием на момент увольнения составлял <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к руководству предприятия по вопросу задержки выплаты задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, однако к положительному результату это не привело, задолженность по заработной плате и расчет при увольнении не выплачены. Просит взыскать с ООО «Аватар» задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты задолженности по заработной плате и расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Коновалов С.В. и его представитель Оличев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В суд представителем истца направлены заявления об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Производство по делу просил прекратить.

Представитель ответчика ООО «Аватар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ходатайства о рассмотрении дела без его участия и об отложении дела не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ Коновалова С.В. от иска, так как это не противоречит нормам закона и не нарушает права третьих лиц.

Суд разъясняет сторонам, что согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-236/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.