Решение по делу № 12-73/2016 от 11.08.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года     <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев жалобу Баранова Павла Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Баранов П.Е. обратился в суд с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Боброва О.А.о привлечении его, как должностного лица(первого заместителя главы администрации муниципального образования « <адрес>» )к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку

разделом 3 документации о закупке «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта»документации об Аукционе установлено техническое задание, в соответствии с которым приведено объективное описание перечня услуг, необходимых к выполнению в рамках предмета контракта, необходимость установления конкретных характеристик к предмету закупки у Заказчика отсутствовала.

В техническом задании Заказчиком установлены сроки выполнения каждого вида работ. Учитывая специфику работ, влияние различных факторов, главным образом природных, на процесс выполнения указанных в Техническом задании работ, а также схему взаимодействия между администрацией муниципального     образования «<адрес>» и     населением городского округа     по вопросам содержания социально-значимых объектов, установить конкретные сроки выполнения работ по ряду позиций не представляется возможным. Тем не менее, установленные в Техническом задании сроки полностью отвечают требованиям действующих нормативных правовых актов применяемых при выполнении работ по благоустройству.

Кроме того в аукционе участвовало несколько организаций, готовых оказывать услуги под данные условия, каких-либо жалоб на данный аукцион в период его проведения также не поступало. Просил отменить постановление Калининградского УФАС.

Баранов П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по <адрес> – Грибко В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, к котором просил отказать в жалобе, материалы дела об административном правонарушении №№ и акт внеплановой проверки №-кс от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным материалам.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, находит постановление должностного лица в отношении Баранова П.Е. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Баранова П.Е. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее закон о закупках) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включатся требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным органом администрации МО « <адрес>»-управлением экономического развития администрации на официальном сайте РФ в информационно- телекоммуникационной сети « Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг- размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства муниципального образования « <адрес>» (далее Аукцион), а также документация Аукциона.Начальная(максимальная) цена контракта составила 22 000 000.00рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, 11часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ поступило две заявки. Комиссией принято решение о допуске всех предъявленных заявок на участие в аукционе, что видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Победителем аукциона признано муниципальное унитарное предприятие МО « Гвардейский городской округ» «Радуга» порядковый номер заявки 2, предложение о цене контракта -19 800 000.00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между победителем Аукциона -МУП МО «<адрес>» « Радуга» и администрацией МО « <адрес>» заключен муниципальный контракт №. № на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства МО « <адрес>».

Согласно разделу 3 «Техническое задание(описание объекта закупки) и обоснование начальной максимальной цены контракта» документации об Аукционе установлен перечень услуг и сроки их исполнения.

Кроме того, Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта указано, что данная цена включает в себя « стоимость поставки серверного оборудования, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, монтаж и наладку, передачу простых неисключительных прав на предустановленное программное обеспечение…» Иные разделы документации электронного аукциона не содержат указания, какой товар, отвечающий вышеуказанным требованиям, должен быть поставлен Исполнителем услуг и как данный товар должен быть использован при оказании услуги по благоустройству МО « <адрес>».

Таким образом, при описании объекта закупки Заказчиком нарушено требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках в части объективного описания закупки, так как не установлены конкретные сроки оказания услуг, а также отсутствует информация об используемых материалах, которые должны использоваться при выполнении работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Калининградским УФАС проведена внеплановая проверка вышеуказанной закупки, по результатам которой составлен Акт №,-кс, зафиксировавший вышеуказанные нарушения при утверждении документации закупки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. зам. прокурора <адрес> ФИО6 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении 1го зам. главы администрации МО « <адрес>» Баранова П.Е.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Боброва О.А. Баранов П.Е.-первый заместитель главы администрации муниципального образования « <адрес>»привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей.

Изложенное подтверждается материалами дела об административном правонарушении №№

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что, административный орган сделал правильный вывод о наличии в данном факте нарушения, предусмотренном ч.4.2. статьи 7.30 КоАП РФ со стороны должного лица Баранова П.Е. - нарушены требования федерального законодательства при осуществлении закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: утверждение конкурсной документации с нарушением требований ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе, а именно, неустановление в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе требования к участникам Аукциона: « участник закупки не является оффшорной компанией» и нарушением части 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, а именно, указания в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе противоречивых и недостоверных сведений в части сроков оказания услуг и информации о материалах, используемых при выполнении работ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2. статьи 7.30 КоАП РФ

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Баранова П.Е.

Достоверность сведений в акте проверки, у суда сомнений не вызывает. Должностным лицом полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства дела.

Доводы Баранова П.Е. о том, что Заказчиком установлены сроки выполнения каждого вида работ в техническом задании и что, учитывая специфику работ, влияние различных факторов, главным образом природных, на процесс выполнения указанных в Техническом задании работ, а также схему взаимодействия между администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» и     населением городского округа     по вопросам содержания социально-значимых объектов, установить конкретные сроки выполнения работ по ряду позиций не представляется возможным, суд считает несостоятельными, поскольку должностным лицом должны были быть прияты все необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств, свидетельствующих о том, что у должностного лица отсутствовала возможность для соблюдения нарушенных правил и норм суду не представлено.

Поскольку данное нарушение влечет нарушение единого порядка размещения заказов, ограничивает возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. При этом наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состава данного административного правонарушения, правового значения не имеют. В связи с чем, допущенное Барановым П.Е. не является малозначительным и оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения должностного к административной ответственности, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности;

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - штраф в размере 3000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Боброва О.А.о привлечении Баранова Павла Евгеньевича-первого заместителя главы администрации муниципального образования « <адрес>» к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размер 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Баранова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: И.Н. Вераксич

<данные изъяты>

<данные изъяты>