Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 (2-2245/2012;) ~ М-2494/2012 от 19.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        Дело № 2-241-2013

г.Тюмень                             05 февраля 2013 года         

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич

При секретаре А.С. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тюменского муниципального района к Стасюк ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с иском к Стасюк О.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. По данному договору ответчику был передан в аренду земельный участок, площадью 1150 кв.м., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенный по адресу: <адрес>. Стасюк О.А. обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год с применением коэффициента индекса потребительских цен по Тюменской области, публикуемым Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Согласно п. 4.3. Договора арендная плата должна была вноситься ответчиком пропорционально ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Арендная плата вносится арендатором за первый год единовременным платежом, в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 4.2. заключенного Договора, ст. 42,46 Земельного кодекса РФ не исполнял свои обязательства по ежеквартальному внесению арендной платы за аренду земельного участка с момента заключения договора и по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ Стасюк О.А. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в установленный срок. На момент подачи иска обязательство по погашению задолженности, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Стасюк О.А. должен уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Размер пени по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с Стасюк О.А. задолженность (включая пени) по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Администрации Тюменского муниципального района Устюгова А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стасюк О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 29, 31), о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Администрации Тюменского муниципального района подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и Стасюк ФИО6 был заключен Договор № аренды земельного участка (л.д. 6-11).

    В соответствии с п.1.1 Договора Администрация передала Стасюк О.А. земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

    Согласно п. 3.2.5 договора (л.д.7), арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование «Участком» в сроки и в размере, установленные п.4.1 – 4.3 договора (л.д. 8).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по оплате арендной платы не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ по Договору - <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты>, (л.д. 12). От ответчика возражений на представленный расчет не поступало, расчет им не оспорен.

    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стасюк О.А. направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности в установленный срок, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (л.д. 13-15). Однако, в установленный десятидневный срок, Стасюк О.А. указанную задолженность не погасил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Стасюк О. А. условий Договора аренды земельного участка, выразившееся в нарушении сроков внесения арендной платы, что подтверждается карточкой лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд признает обоснованными.

    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, установленной п.5.2 Договора аренды, считая её соразмерной последствиям нарушенного Стасюк О.А. обязательства, имевшего место быть без уважительных причин на протяжении длительного времени.

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поэтому, с ответчика Стасюк О.А. не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанная судом из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 12, 35, 39, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Тюменского муниципального района – удовлетворить.

Взыскать со Стасюк ФИО7 в пользу Администрации Тюменского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорную неустойку (пени) в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стасюк ФИО8 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Тюменского районного суда          Т.А. Дорошкевич