Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-123/2021 от 12.04.2021

2-129/2021

УИД 10RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                            <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика Аземша Н.Д.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» кооперативный участок «Илекс» к Аземша Н.Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Крокус» кооперативный участок «Илекс» (далее - истец, СКПК «Крокус») с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аземша Н.Д. был заключен договор займа №П№ на сумму 50000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,24% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от общей суммы долга. Пени начисляются за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договором займа определено, что при отказе заемщика от добровольного исполнения обязательств по займу заемщик уплачивает кооперативу дополнительно неустойку в размере 10% от суммы неисполненных обязательств. Аземша Н.Д. своевременно сумму займа не вернул в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РК от 20.09.29г. взыскана задолженность по договору займа №П/З/1812/152 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40683 руб., в том числе заем – 30699 руб., пени – 673 руб., проценты – 1180 руб., членские взносы – 4494 руб., дополнительная неустойка – 3637 руб., судебные расходы - 710,25 руб. Указанный судебным решением проценты и пени взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата, указанных денежных средств, произведена ответчиком 18.03.2021г., следовательно, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до фактического исполнения обязательств ответчиком. Учитывая, что договор займа является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №П№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66161 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аземша Н.Д. в судебном заседании с иском согласился, однако полагал сумму пени завышенной.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018г. Аземша Н.Д. обратился в СКПК «Крокус» с заявлением о принятии его в члены СКПК «Крокус». В заявлении указал, что он ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Крокус» и Аземша Н.Д. заключен договор потребительского займа №П№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 50000 руб. под 23% годовых, с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 Договора). При отказе заемщика от добровольного исполнения обязательств по займа и доведения до судебного разбирательства заемщик уплачивает дополнительно неустойку в размере 10% от суммы неисполненным обязательств. При передаче займодавцем денежных средств с заемщика удерживается компенсация в размере 5% от выдаваемой суммы. (п.20 договора).

Размер подлежащего уплате членского взноса определен в размере 0,24% в день от суммы текущей задолженности (п.19 Договора).

В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи Кооперативом выставляется требование члену кооператива об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. (п.9.4.3 Устава).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выдача займа Аземша Н.Д. в размере 50000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РК от 20.06.2019г. с Аземша Н.Д. в пользу СКПК «Крокус» кооперативный участок «Илекс» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40683 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30699 руб. 00 коп., проценты в размере 1180 руб. 00 коп., членские взносы в размере 4494 руб. 00 коп., дополнительная неустойка в размере 3637 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 25 коп.

На основании указанного судебного приказа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

По сведениям истца полная оплата денежных средств по судебному приказу произведена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Истцом СКПК «Крокус» по настоящему делу заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, пени, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанных сумм, на основании которого выдан соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при принятии судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет (в кассу) заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По условиям заключенного сторонами Договора, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение своих обязательств включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссий и других обязательных платежей, предусмотренных договором (п.15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца начислять неустойку и проценты за пользование займом до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Мотивированный расчет задолженности по процентам за пользование займом, членским взносам истцом произведен, не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в размере 10731 руб., а также членским взносам в размере 40920 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Истцом начислены пени в размере 9345 рублей 00 коп. исходя из установленного договором 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Как предусмотрено абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что размер неустойки 20% годовых, при действующей на период с 233.05.2019 г. по 18.03.2021, за который взыскиваются пени, ключевой ставке Банка России, 4,25-7,75% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам предоставленным кредитными организациями физическим лицам, вследствие чего он обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о произведенных суммах выплат основного долга, процентов и членских взносов, периода допущенной ответчиком просрочки платежей, с учетом заявленного ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до 3187 рублей 82 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2184,83 рублей по платежным поручениям № 76 от 22.03.2021 г., № 90 от 05.04.2021 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аземша Н.Д. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» кооперативный участок «Илекс» задолженность по договору займа №П/З/1812/152 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60003 рублей 82 копеек, в том числе проценты за пользование займом – 10731 рублей 00 коп., членские взносы - 40920 рублей 00 коп., пени – 3187 рублей 82 коп., неустойка - 5165 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аземша Н.Д. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Крокус» а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184 рубля 83 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 год.

Судья                            Копин С.А.