Решение по делу № 02-1878/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-1878/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Калинцева В.А.,

представителя истца адвоката Парасоцкого Р.И.,

представителя ответчика по доверенности Козыревой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Калинцева Валерия Анатольевича к ООО ЮК «Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЮК Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и убытков, в обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в ООО ЮК «Альянс» за юридической помощью по вопросу расчета пенсии, по итогам консультации, сотрудники ООО «ЮК «Альянс», введя его в заблуждение и пообещав решить его вопрос на 100 %, предложили заключить договор об оказании юридических услуг. Так, 16.10.2019 между, истцом и ответчиком заключен договор № 161019-211 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ЮК «Альянс» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: предоставление интересов Калинцева В.А. в Пенсионном фонде РФ в досудебном порядке в рамках разрешения пенсионного вопроса, с подачей необходимых документов. В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № 161019-211 от 16.10.2019 стоимость оказания юридических услуг составляет 199 200 рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 16.10.2019 – в полном объеме. Согласно п. 3.5 указанного договора, оплате подлежат транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в сумме 2 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил сумму в размере 201 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.10.2019.

17.10.2019 между истцом и ООО «ЮК «Альянс» был заключен договор № 171019-214 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ЮК «Альянс» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: представленыие интересов в суде I инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № 171019-214 от 17.10.2019 стоимость оказания юридических услуг составляет 196 200 рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 17.10.2019 - 196 200 рублей. Согласно п. 3.5 указанного договора, оплате подлежат транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в сумме 2 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме оплатил сумму в размере 198 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2019.

23.10.2019 между истцом и ООО «ЮК «Альянс» был заключен договор № 231019-222 об оказании юридических услуг, в соответствии с предметом которого ООО «ЮК «Альянс» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов Калинцева В.А. в ДТиСЗН по социальному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов в рамках выезда в досудебном порядке. В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № 231019-222 от 23.10.2019 стоимость оказания юридических услуг составляет 300 000 рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 24.10.2019 - 300 000 рублей. Согласно п. 3.5 указанного договора, оплате подлежат транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в сумме 1 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме оплатил сумму в размере 301 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2019.

31.10.2019 между истцом и ООО «ЮК «Альянс» был заключен договор № 311019-235 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ЮК «Альянс» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов Калинцева В.А. в суде I инстанции по социальному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № 311019-235 от 31.10.2019 стоимость оказания юридических услуг составляет 300 000 рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 31.10.2019 - 300 000 рублей. Согласно п. 3.5 указанного договора, оплате подлежат транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в сумме 3 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме оплатил сумму в размере 303 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019. Всего истцом ответчику по указанным договорам оплачена сумма в размере 1 003 400 рублей.

Считая действия ООО «ЮК «Альянс» навязанными, неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, указывая, что стоимость оказываемых услуг по договорам явно завышена и не соответствует объему выполняемой работы, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮК «Альянс» в пользу истца, Калинцева В.А. денежные средства в размере 201 200 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг №161019-211 от 16.10.2019; взыскать проценты за неисполнение договора об оказании юридических услуг № 161019-211 от 16.10.2019 за период с 16.10.2020 по 10.03.2020 в размере 201 200 рублей; взыскать денежные средства в размере 198 200 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг №171019-214 от 17.10.2019; взыскать проценты за неисполнение договора об оказании юридических услуг №171019-214 от 17.10.2019 за период с 17.10.2020 по 10.03.2020 в размере 198 200 рублей; взыскать денежные средства в размере 301 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг №231019-222 от 23.10.2019, проценты за неисполнение договора об оказании юридических услуг №231019-222 от 23.10.2019 за период с 23.10.2020 по 10.03.2020 в размере 301 000 рублей; взыскать денежные средства в размере 303 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг №311019-235 от 31.10.2019; взыскать проценты за неисполнение договора об оказании юридических услуг №311019-235 от 31.10.2019 за период с 31.10.2020 по 10.03.2020 в размере 303 000 рублей; взыскать 500 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вред; взыскать денежные средства в размере 70 700 рублей, в счет компенсации расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг; взыскать денежные средства в размере 16 240 рублей, в счет компенсации расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Истец Калинцев В.А., его представитель адвокат Парасоцкий Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указали, что истец является «Ветераном труда», он был умышленно введен в заблуждение ответчиком, поскольку после того, как он внес плату, вопросы и задачи поставленные перед ответчиком согласно условиям заключённых договоров, остались не урегулированными, представленные ответчиком акты о выполнении услуг по заключенным договорам истец не подписывал, вместе с тем от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Представитель ответчика Мальцева С.М возражала против удовлетворения иска, в судебном заседании указала, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо Новгородцев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, а именно:

- договор от 16.10.2019 № 161019-211 на оказание истцу юридических услуг: предоставление интересов Калинцева В.А. в Пенсионном фонде РФ в досудебном порядке в рамках разрешения пенсионного вопроса, с подачей необходимых документов. Стоимость договора в соответствии с п. 3.1 составляет 199 200 рублей, транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора  2 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил сумму в размере 201 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.10.2019 (л.д.15);

- договор от 17.10.2019 № 171019-214 на оказание истцу юридических услуг: представление интересов Калинцева В.А. в суде I инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесений судебного акта. Стоимость договора в соответствии с п. 3.1 составляет 196 200 рублей, транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора 2 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил сумму в размере 198 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2019 (л.д.16);

- договор от 23.10.2019 № 231019-222 на оказание истцу юридических услуг: представление интересов Калинцева В.А. в ДТиСЗН по социальному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов в рамках выезда в досудебном порядке. Стоимость договора в соответствии с п. 3.1 составляет 300 000 рублей, транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора 1 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил сумму в размере 301 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2019 (л.д.17);

- договор от 31.10.2019 № 311019-235 на оказание истцу юридических услуг: представление интересов Калинцева В.А. в суде I инстанции по социальному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. Стоимость договора в соответствии с п. 3.1 составляет 300 000 рублей, транспортные расходы, связанные с исполнением настоящего договора  3 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил сумму в размере 303 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019 (л.д.18).

Всего истцом по указанным договорам ответчику за оказанные юридические услуги была оплачена сумма в размере 1 003 400 рублей.

Поскольку, как указывает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг исполнены не были, вопрос истца, касающийся пенсии разрешен не был, достоверную информацию по оказываемым услугам ответчик не предоставил, о результатах исполнения договоров истец уведомлен не был, акты об оказании юридических услуг не подписывал и не получал, считая свои права нарушенными истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 20.03.2020 (л.д. 20, 21-31).

В материалы дела стороной ответчика представлены письменные возражения (л.д. 82-84) и представлен прайс-лист (л.д. 85-90).

Согласно возражениям ответчик с иском не согласен, указывает на исполнение всех заключенных с истцом договоров и подписание им актов об оказании юридических услуг, в том числе промежуточных, что указывает на заинтересованность истца в получении от исполнителя услуг.

А именно по договору №161019-211 от 16.10.2019 был подготовлен пакет документов в Пенсионный фонд, осуществлен выезд специалиста для подачи документов, подписан акт об оказании юридических услуг (л.д. 61, 57). По договору №171019-214 от 17.10.2019 было составлено исковое заявление в Зеленоградский районный суд города Москвы, которое принято экспедицией суда 25.11.2019 и рассмотрено с вынесением решения 11.03.2020. По указанному договору истцом был подписан промежуточный акт об оказании юридических услуг от 29.11.2019, составлен отчет о проделанной работе (л.д. 62, 63, 64, 68, 138-140). По договору №231019-222 от 23.10.2019 было составлено заявление в ДТиСЗН, осуществлен выезд специалиста для подачи документов, подписан акт об оказании юридических услуг от 28.10.2019 (л.д. 73, 69). По договору №31103019-235 от 31.10.2019 было составлено исковое заявление, с подачей его и пакета документов в суд, вынесено решение суда, подписан акт об оказании юридических услуг (л.д. 80, 75, 74, 76, 135-137).

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что представленные ответчиком акты об оказании юридических услуг им не подписывались, вместе с тем от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказался, при том пояснял, что получал корреспонденцию как от государственных органов, куда направлялись заявления, составленные ответчиком, так и от ответчика, однако ее не сохранил.

Поскольку истец не явился в офис ответчика для подписания актов об оказании выполненных работ по договорам от 17.10.2019 и от 31.10.2019, данные акты были направлены Калинцеву В.А. по почте, о чем ответчиком представлены квитанция от 19.03.2020 об отправке с описью вложения в ценное письмо, которые были получены истцом 24.03.2020 (РПО 11053545032131) (л.д.53-54,55-56).

Разрешая заявленные исковые требования, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, указывающих на выполнение ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг.

Доводы стороны истца о том, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, не совершены действия, направленные на решение вопроса о возложении обязанности произвести надлежащие пенсионные и социальные выплаты, сводятся к оценке действий ответчика с точки зрения достижения положительного результата при решении вопроса, с которым он обратилась к ответчику.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной- деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета, договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять, императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена не достоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Нельзя также согласиться с доводом истца о том, что договор подписан под влиянием заблуждения со стороны ответчика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств не представлено.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, при том в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемых услуг, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калинцева Валерия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.12.2020.

6