Приговор по делу № 1-231/2019 от 21.02.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                             06 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Антипова А.А., представившего удостоверение №1072 и ордер №2061416, подсудимого Юнжапова О.Ю., при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юнжапова О. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Юнжапов О.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 августа 2017 года Юнжапов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года, водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РБ не сдано. 09 декабря 2018 года около 06 часов по адресу: г<адрес> у Юнжапова О.Ю, игнорирующего данное обстоятельство, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, в тоже время и в том же месте, Юнжапов сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, запустил двигатель автомобиля и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

09 декабря 2018 года примерно в 06 часов 15 минут около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Юнжапова О.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с нарушением водителем п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В ходе разбирательства и освидетельствования Юнжапова О.Ю. путем применения технического средства измерения ALCOTEST- 6810 ARBJ 0048, показания которого составили 0,40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Юнжапов, установлен факт нахождения 09 декабря 2018 года Юнжапова О.Ю. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юнжапов О.Ю. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юнжапов О.Ю. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает в <адрес> республики вместе с супругой, двумя детьми 2014 и 2017 годов рождения, официально не работает, занимается калымными работами по строительству домов, жалоб на состояние здоровья и здоровья родных не имеет, на учетах в мед.учреждениях не состоят. Не судим, ранее привлекался к административной ответственности, штраф оплатил частично.

Защитник Антипов А.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Юнжапова О.Ю. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Юнжапов признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступлений в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работающую супругу.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Юнжапова О.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Юнжапова квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Юнжапова О.Ю. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.39), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Юнжапов О.Ю. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.40,41), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 42), копия свидетельства о рождении Ю., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43), копия свидетельства о рождении Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Юнжапову О.Ю., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Юнжапова О.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юнжаповым О.Ю. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юнжапову О.Ю., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей, не работающую супругу. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Юнжапова О.Ю. путем назначения наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в качестве основного наказания - обязательные работы, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2475 рублей, выплаченная адвокату Антипову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Антипова А.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Юнжапова О.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.