Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2012 от 29.02.2012

П Р И Г О В О Р 1- 189/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 8 октября 2012г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2.В.,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 506, ордер № 3150,

при секретаре ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

а также с участием потерпевших ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования высшего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППС УМВД России по г. Тамбову ФИО12 и ФИО13 находились на дежурстве по охране общественного порядка, выполняя обязанности по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, принятию информации о событиях, угрожающих личной и общественной безопасности. Около 20 часов 45 минут указанного дня, получив сообщение о том, что у бара-ресторана <данные изъяты>» по <адрес>, назревал конфликт между группой лиц в количестве 25-30 человек, они прибыли на место происшествии – на парковку перед рестораном с целью предупреждения и пресечения правонарушения. Однако группа неизвестных молодых людей, среди которых находился ФИО2, стали наносить друг другу удары по различным частям тела, игнорируя присутствие представителей власти – ФИО12 и ФИО13, находившихся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО13 неоднократно требовал от молодых людей прекратить преступные действия, однако последние на законные требования сотрудников не реагировали, требуя от представителей власти покинуть место и не мешать выяснению отношений. После чего у находившегося среди дерущихся ФИО2 возник умысел на совершение угроз в отношении сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, с целью реализации которого, он, выйдя из толпы дерущихся, стал высказывать угрозы насильственных действий в адрес представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, говоря при этом:» Куда лезешь, тебе голову отшибить». Его угрозы ФИО12 и ФИО13 восприняли реально, и ФИО30 вынужден был применить служебное оружие, после чего ФИО2 прекратил свои действия, скрывшись с места преступления.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил в суде,что в указанный вечер проезжал на своем автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на стадион у ДС «Антей», машину поставил на стоянке у ресторана «<данные изъяты>». Через некоторое время к нему подошел знакомый Зотов, поговорив с ним, поехал домой. В драке участия не принимал, ФИО31 впервые увидел на опознании.

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в указанный вечер ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о назревающем конфликте у ресторана «<данные изъяты>» на <адрес>, они в составе автопатруля двинулись к ресторану. Там было большое количество народу, которые выясняли отношения между собой. Затем началась драка, кто именно с кем дрался, было неясно. На их требования прекратить свои противоправные действия дерущиеся не реагировали. Затем из толпы вышли трое ранее незнакомых парней и стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать расправой, говоря:»Уезжайте, а то тоже получите». Данные требования были восприняты реально, поскольку по количеству дерущихся было значительно больше, и они вели себя агрессивно. Затем ФИО32 дал команду стрелять, он произвел три выстрела из табельного оружия, после чего все стали расходиться.

Потерпевший ФИО13 пояснил суду, что в 2010 году являлся командиром роты ППС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, вместе со ФИО33 объезжали посты. Около 21 часа по рации получили сообщение о том, что у ресторана <данные изъяты>» происходит драка, направились на место. По приезду увидели большое количество людей, которые вели себя агрессивно. Он со ФИО34 зашли в кафе, выяснить у сотрудников ресторана обстоятельства, но те были напуганы, говорили невнятно. Затем подъехал еще один экипаж ППС. У входа в ресторан началась драка. Они пытались остановить дерущихся, и услышали угрозы в свой адрес. Затем несколько человек, среди которых был ранее незнакомый ФИО2, двинулись в их сторону со словами угрозы, нецензурной брани, при этом ФИО2 в его адрес стал кричать:» Куда ты лезешь, тебе голову отшибить». У него не было оружия, он крикнул сотрудникам, чтобы стреляли, поскольку обстановка была напряженной, угрозы были реальные. Тогда ФИО35 произвел три выстрела, после третьего все стали разбегаться. ФИО2 и еще несколько человек с ним сели в автомобиль «<данные изъяты> и уехали.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что в указанный вечер ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО36 приехал на место происшествия к ресторану «Бухара» по поступившему вызову. Он остался в машине, а ФИО37 пошли к ресторану. Через некоторое время пришел ФИО38 и велел вызвать еще экипаж. В это время он услышал три выстрела, и со ФИО39 пошли к ресторану, мимо них проехал автомобиль «<данные изъяты> Затем он увидел ФИО40, они были напуганы, сказали, что им угрожал незнакомый парень.

Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ получил вызов от дежурного, что у ресторана «<данные изъяты>» происходит драка. Приехав на место, увидел патрульный автомобиль, большое количество людей, в центре дерущихся были сотрудники ППС, но их было мало. Потом к нему подошел ФИО41 велел перекрыть выезд от ресторана. Он стал исполнять приказ, и услышал три хлопка, понял, что стреляют. Затем он увидел, что от ресторана отъезжает автомобиль «Приора», он перекрыл ему выезд, но водитель продолжил движение, подбежал Зимин, пытался открыть дверь, но указанный автомобиль выехал на <адрес> и скрылся. Он передал по рации о необходимости задержать указанный автомобиль.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что в указанный вечер в составе автопатруля прибыл на место происшествия к ресторану «<адрес>. Вместе с ним был ФИО42. Он с ФИО43 пошли к ресторану, чтобы выяснить, в чем дело. У ресторана стояла толпа народу, они выясняли отношения. Затем началась драка. ФИО44 неоднократно пытались остановить дерущихся, однако они на требования не реагировали. Потом ФИО45 дал команду стрелять и ФИО46 три раза выстрелил из служебного оружия, после чего все стали расходиться.

Свидетель ФИО18 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 21 часа их привезли к бару «<данные изъяты>», там была толпа народу, около 30 человек, началась драка. Они пытались прекратить, но на них не реагировали, после чего ФИО47 дал команду использовать табельное оружие, ФИО48 произвел три выстрела, тогда все стали разбегаться.

Свидетель ФИО19 дал в суде аналогичные показания.

Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ приехал по вызову к ресторану <данные изъяты>» в составе автопатруля. Он водитель, находился в машине, перекрывал выезд, однако мимо него проехал автомобиль «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он двигался по <адрес>. У ДС «Антей» он увидел толпу людей, сотрудников полиции, затем увидел, как оттуда отъехала машина марки <данные изъяты>, и быстро двинулась в противоположном направлении. Было ясно, что машина пытается скрыться и из машины была выброшена майка с пятнами бурого цвета.

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что в 2010 году работала в ресторане «<данные изъяты> 23 апреля там была свадьба, на улице на стоянке началась драка, приехали сотрудники полиции, но это не остановило дерущихся, их было человек 25-30. Через некоторое время она услышала три хлопка, поняла, что стреляют.

Свидетель ФИО23, будучи допрошенным в служебном заседании пояснил, что проводил проверку по факту применения огнестрельного оружия у ресторана «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции по каким то причинам меняли свои показания.

Свидетель ФИО24, будучи допрошенный в ходе следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон т.2 л.д.186-188) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находилась в машине ФИО49, и видела скрывающийся с автостоянки ресторана «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший ФИО13 воспроизвел события ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «<данные изъяты> где ФИО2 угрожал ему и ФИО50 (т.2 л.д.130-143);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО13 опознал ФИО2 как лицо, угрожавшее им ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226-232);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО51 и подозреваемым ФИО2, где потерпевший подтвердил свои показания, приведенные выше о том, что ФИО2 угрожал им расправой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ним не согласился (т.2 л.д.243-249);

- протоколом проверки показания на месте, где ФИО25 воспроизвел события ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «<данные изъяты>» (т.2 л.д.153-164);

- протоколом осмотра места происшествия – ресторана «<данные изъяты>» на <адрес> (т.1 л.д.л.д.38-39, 41-42, 62-63);

- копией постовой ведомости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 находились на дежурстве по охране общественного порядка (т. 3 л.д.108);

- копиями документов МОГТОР АМТС ГИБДД г. Тамбова, согласно которым автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет средний серо-зеленый металл, с 19.02.2008г. по 18.03.2011г. принадлежал ФИО2 (т.3 л.д.18-25);

- заключением служебных проверок от 19.05.2010г., от 26.09.2011г., 08.12.2011г., согласно которым обстоятельства использования табельного оружия милиционером ПППСМ УВД по г. Тамбову ФИО12 при пресечении массовой драки у бара «<данные изъяты> подтверждают обоснованность его действий и соответствие требованиям действующего на тот момент Закона РФ «О милиции» (ст. 15 ч. 2 п. 3) (т.3 л.д.46-48, л.д.67-69, л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов – дела № 117ДСП с материалами служебных проверок по факту применения табельного оружия (т.3 л.д.90-110);

- приказом № 718 л/с от 25.09.2009г., согласно которому ФИО13 назначен на должность командира роты №2 полка патрульно-постовой службы милиции МОБ УВД по г. Тамбову; ФИО12 назначен на должность милиционера взвода №1 роты №2 полка патрульно-постовой службы милиции МОБ УВД по г. Тамбову (т.2 л.д.115);

- должностной инструкцией ФИО13, согласно которой его должностными обязанностями являются, в том числе, маневрирование силами и средствами патрульно-постовой службы во время дежурства (т.2 л.д.116);

- должностной инструкцией ФИО12, согласно которой его должностными обязанностями являются, в том числе, обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на своих маршрутах, постах прилегающих территорий (т.2 л.д.117).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд критически относится к допрошенным по ходатайству стороны защиты свидетелям ФИО26, ФИО27 и ФИО28, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, данные свидетели по инициативе защиты были вызваны и допрошены в суде спустя более двух с половиной лет, что вызывает сомнения в достоверности их показаний.

Так, свидетель ФИО26 пояснил суду, что около 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ вышел из спортзала «Антей» вместе со своими знакомыми ФИО53. Увидел ФИО2, подошел к нему поговорить. Тот стоял у входа в «Антей», затем уехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». После этого приехали сотрудники полиции, перекрыли выезд, в ресторане <данные изъяты>» была свадьба, рядом с рестораном было много народу. Затем услышал выстрелы.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 дали аналогичные показания.

Изменения показаний потерпевшего ФИО13 на предварительном следствия, последний об»ясняет тем, что к нему приходили оперуполномоченные и говорили, что никого из виновных не установили и для вынесения постановления об отказе уголовного дела необходимо дать показания, что кто конкретно высказывал угрозы он не помнит. Данные показания суд считает об»ективными, поскольку действительно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о прекращении уголовного дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против порядка управления. Вместе с тем подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награжден медалью Суворова и орденом Мужества; указанные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов