Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2013 ~ М-1498/2013 от 19.02.2013

Дело №2-2103/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander, гос. № №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ГАЗ- 33021 ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115625, 58 руб., расходы по оценке ущерба составили 4000 руб. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10165, 24 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в сумме 109460 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., государственную пошлину 3389, 21 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО5 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 69849, 69 руб., государственную пошлину. Пояснил, что ответчик выплатил в досудебном порядке истцу страховое возмещение в сумме 10150, 19 руб. и с письменной претензией истец к ответчику не обращался. На взыскании расходов по оценке в сумме 4000 руб. не настаивает, поскольку в настоящее время не имеется доказательств их несения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт наступления страхового события и выводы судебной экспертизы по делу.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу ФИО4, ФИО7, ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubishi Outlander, гос. № № который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ГАЗ- 33021 ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №.

ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и указанное нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, утвердил страховой акт на сумму 10150, 19 руб. и выплатил данные денежные средства истцу, что представителем истца не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115625, 58 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, 112//13, проведенной экспертом ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, гос. № № согласно повреждениям после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в ценах на момент проведения судебной экспертизы составляет 79999, 98 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 69849, 69 руб. ( 79999, 88 руб. – 10150, 19 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2295 руб. 49 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом суду не представлено, оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца при рассмотрении дела по существу не имеется.

Поскольку ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение, с письменной претензией о выплате недополученного страхового возмещения истец к страхователю не обращался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 69849 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2249 руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» стоимость судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева