Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-42/2018 от 14.02.2018

Дело № 21-42/2017

Судья Большакова Т.Н.                     

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2018 года                                 город Орёл

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцова Николая Егоровича по его жалобе на постановление заместителя начальника отдела автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Орловской области от 19.06.2017г. №<...> и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 29.01.2018 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автоматической фиксации административных правонарушений (далее ОАФАП) ГИБДД УМВД России по Орловской области САН от 19.06.2017г. №<...> Немцов Н.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением должностного лица полиции Немцову Н.Е. было вменено совершение предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ правонарушения при следующих обстоятельствах: 13.06.2017г. в 10 час.58 мин. по адресу: г. Орел, ул. <...>, <...>, Немцов Н.Е., управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...>, на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением №<...> от 10.10.2016г., вступившим в законную силу 31.10.2016г., Немцов Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указанные действия Немцов Н.Е. были квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением от 19.06.2017г., Немцов Н.Е. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Орла.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 29.01.2018г. в удовлетворении указанной жалобы Немцова Н.Е. было отказано, а вышеназванное постановление должностного лица полиции было оставлено без изменения.

Немцов Н.Е. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить данные решение судьи районного суда и постановление должностного лица полиции, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку в момент включения красного сигнала светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, в связи с чем, он не имел технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение, поэтому он продолжил движение, что, по мнению заявителя жалобы, не может трактоваться как выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В обосновании того, что он не имел технической возможности остановиться приложил таблицу соответствия скорости и тормозного пути.

Приводит доводы о том, что в материалах дела имеются два постановления по одному факту правонарушения, одно из которых вынесено заместителем начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области САН, а другое (второй экземпляр) инспектором ТНН, которые он просил отменить, но судом не была рассмотрена жалоба на постановление вынесенное инспектором ТНН

При этом указывает, что инспектор ТНН не имела полномочий по вынесению второго экземпляра постановления и направления его в службу судебных приставов.

Считает, что судье необходимо было переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Немцова Н.Е., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, а также пояснившего дополнительно, что заместитель начальника ОАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области САН не наделен в силу ст.23.3 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, полагаю, что вышеуказанные постановление должностного лица полиции от 19.06.2017г. и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Немцова Н.Е. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вправе начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместитель.

Как установлено при рассмотрении жалобы вышеуказанное постановление 19.06.2017г. было вынесено заместителем начальника отдела автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Орловской области САН, непосредственно к полномочиям которым не отнесено вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доказательств того, что в день вынесения обжалуемого постановления САН исполнял обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Орловской области, по делу не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление было вынесено вышеуказанным должностным лицом полиции в отношении Немцова Н.Е. за пределами предусмотренных статьей 23.3 КоАП РФ полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в связи с чем как данное постановление, так и вышеназванное решение судьи Заводского районного суда г. Орла, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, вменённое Немцову Н.Е., составляет 2 месяца со дня его совершения.

С учетом этого обстоятельства производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Немцова Н.Е. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2018 года и постановление заместителя начальника отдела автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Орловской области САН от 19.06.2017г. №<...> о привлечении Немцова Николая Егоровича к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немцова Николая Егоровича прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Склярук