Решение по делу № 2-938/2015 ~ М-930/2015 от 07.09.2015

№2-938/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 30 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Шаховой Г.В. к Гориновой Н.В. о взыскании арендной платы, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Шахова Г.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Гориновой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимости расходов по восстановлению транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между Шаховой Г.В. и Гориновой Н.В. заключен договор аренды автотранспортного средства марки <данные изъяты>» с правом выкупа. По условиям договора арендополучатель приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>, при этом, в нарушение условий договора оплату в установленный срок не производила. Кроме того, в период использования транспортного средства, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об уплате задолженности по договору аренды, а также возмещения материального ущерба, причиненного в ходе эксплуатации транспортного средства, однако её просьбы остались без удовлетворения.

Истец Шахова Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в период использования транспортного средства ответчик неоднократно являлась участником дорожно-транспортных происшествий, в результате которых автомобилю истца причинены механические повреждения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горинова Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этом договоре.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что <дата> между Шаховой Г.В. (арендодатель) и Гориновой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Срок действия договора установлен со дня его подписания на 8 месяцев.

В соответствии с п. п. 2.1 договора аренды сторонами устанавливается арендная плата в виде ежемесячного платежа за пользование транспортным средством в сумме <данные изъяты>.

Автомобиль передан ответчику <дата> и возвращен истцу <дата> чем свидетельствует соответствующая запись в договоре.

Взятое на себя обязательство по оплате установленной договором суммы за пользование транспортным средством Горинова Н.В. не исполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что они содержат в себе все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа и применительно к положениям ст.633 Гражданского кодекса РФ подтверждают возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из названного договора. Факт передачи ответчику указанного в договоре автомобиля и использования Гориновой Н.В. транспортного средства по договору аренды в период по <дата> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая приведенные требования закона, выводы, к которым пришел суд в ходе рассмотрения дела, суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом.

Рассматривая требования о возмещении материального ущерба, причиненного во время эксплуатации автомобиля ответчиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязался принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, а также нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия договора аренды от <дата>, Горинова Н.В. управляя арендованным автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 14.06.2015, с учетом износа составила <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оценка произведена в соответствии с действующим законодательством РФ, нормами государственных Стандартов оценки имущества, а так же в пределах имеющихся повреждений на момент осмотра.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованному транспортному средству механические повреждения причинены по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора аренды, не исполнила и не возместила арендодателю причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной экспертом «Оценка +».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика в результате невыплаты в установленный срок арендной платы за пользование транспортным средством и причинением автомобилю механических повреждений.

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что действиями Гориновой Н.В. нарушены личные неимущественные права Шаховой Г.В., суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шаховой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гориновой Н.В. в пользу Шаховой Г.В. арендную плату по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гориновой Н.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров