Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2017 ~ М-869/2017 от 17.02.2017

Дело №2-1655/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белого ФИО10 к Борисову ФИО11, Борисовой Ольге ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Белый В.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Борисову ФИО13, Борисовой ФИО14, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование иска указал, что является собственником 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области от 07.12.2015г. №, о чемв Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2016г. сделана запись о регистрации №.

3/12 указанной квартиры находится в собственности несовершеннолетней дочери истца – ФИО1, 4/12 в собственности брата истца – Борисова Алексея ФИО15, 3/12 в собственности несовершеннолетней дочери брата – ФИО17.

В квартире, расположенной по вышеуказанному указанному адресу зарегистрированы все собственники, а так же жена брата – Борисова ФИО18 (ответчица), всего 5 человек.

Ответчики оплаты за содержание жилого помещения она не производят. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Белый В.В. просит суд:

- определить доли в оплате за содержание жилого помещения, а именно: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- 4/24 доли за ФИО3;

- 6/24 доли за ФИО1;

- 8/24 за Борисовым ФИО19;

- 6/24 за ФИО4.

- определить доли в оплате за коммунальные услуги, потребляемые в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- по 2/10 на каждого из зарегистрированных лиц: Белого ФИО20, ФИО1, Борисова ФИО21, Борисовой ФИО22, ФИО4;

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисление по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- по отдельной квитанции на имя Белого ФИО23 за Белого ФИО24 и его н/летнюю дочь ФИО1 в следующем порядке: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение в размере 10/24 долей (4/24 доли за Белого В.В., 6/24 за ФИО1);за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении в размере 4/10 долей от общей суммы, подлежащей оплате (2/10 доли за Белого В.В., 2/10 за ФИО1);

- по отдельной квитанции на имя Борисова ФИО25 за Борисова ФИО26, и его н/летнюю дочь ФИО4 в следующем порядке: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение в размере 11/24 долей (8/24 доли за Борисова А.Н., 3/24 за ФИО4); за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении в размере 3/10 долей от общей суммы, подлежащей оплате (2/10 за ФИО5, 1/10 за Борисову Т.А);

- по отдельной квитанции на имя Борисовой ФИО27 за Борисову ФИО28 и н/летнюю дочь ФИО4 в следующем порядке: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение в размере 3/24 за ФИО4; за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении в размере 3/10 долей от общей суммы, подлежащей оплате (2/10 за ФИО4, 1/10 за ФИО4).

В судебном заседании истец Белый В.В., а так же его представитель Комлева Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по указанным основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Борисова О.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного разбирательства. Признание иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ судом принято.

В судебное заседание ответчик Борисов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Борисов А.Н. заблаговременно был извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу - <адрес>, телеграмма, направленная от имени суда в его адрес, была вручена Борисову А.Н. лично, что подтверждается уведомлением, в связи с чем суд расценивает извещение Борисова А.Н. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее.

Поскольку Борисов А.Н. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «МосОблЕИРЦ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Регион Продвижение» в судебное заседаниене явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, Белому ФИО29 принадлежат 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 3/12 указанной квартиры находится в собственности несовершеннолетней дочери истца – ФИО1, 4/12 в собственности брата истца – Борисова ФИО30, 3/12 в собственности несовершеннолетней дочери брата – ФИО4.

В указанной квартире зарегистрированы все собственники, а так же жена брата – Борисова ФИО31, всего 5 человек, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей, является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

На основании изложенного, доли в плате за жилое помещение подлежат определению пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение. Обязанность же по оплате коммунальных услуг, является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования Белого ФИО32 к Борисову ФИО34, Борисовой ФИО33, обществу с Ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белого ФИО35 к Борисову ФИО36, Борисовой ФИО37, Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы - удовлетворить.

Определить доли в оплате за содержание жилого помещения, а именно: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

4/24 доли за Белым ФИО38;

6/24 доли за ФИО1;

8/24 за Борисовым ФИО39;

6/24 за ФИО4.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги, потребляемые в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- по 2/10 на каждого из зарегистрированных лиц: Белого ФИО40, ФИО1, Борисова ФИО41, Борисовой ФИО42, ФИО4.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисление по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- по отдельной квитанции на имя Белого ФИО43 за Белого ФИО46 и его н/летнюю дочь ФИО1 в следующем порядке: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение в размере 10/24 долей (4/24 доли за Белого В.В., 6/24 за ФИО1);за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении в размере 4/10 долей от общей суммы, подлежащей оплате (2/10 доли за Белого В.В., 2/10 за ФИО1).

- по отдельной квитанции на имя Борисова ФИО44 за Борисова ФИО47, и его н/летнюю дочь ФИО4 в следующем порядке: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение в размере 11/24 долей (8/24 доли за Борисова А.Н., 3/24 за ФИО4); за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении в размере 3/10 долей от общей суммы, подлежащей оплате (2/10 за Борисова А.Н., 1/10 за ФИО4).

- по отдельной квитанции на имя Борисовой ФИО45 за Борисову ФИО48 и н/летнюю дочь ФИО4 в следующем порядке: за содержание, текущий, капитальный ремонт, начисление за прочие услуги за жилое помещение в размере 3/24 за ФИО4; за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении в размере 3/10 долей от общей суммы, подлежащей оплате (2/10 за Борисову Т.А., 1/10 за ФИО4).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко