Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2022 ~ М-2930/2022 от 04.07.2022

63RS0038-01-2022-005371-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2022 по иску Рушкина М.А. к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с подписанным сторонами договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Подкопытов А.В. обязался продать и доставить до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2 договора) по адресу проживания истца напольное покрытие из кварц-винила на общую сумму № рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив указанную в договоре стоимость двумя платежками - № рублей и № рублей. В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил - не поставил напольное покрытие из кварц-винила на общую сумму № рублей. На требование истца об исполнении условий договора ответчик написал расписку о том, что он поставит напольное покрытие до ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов. Однако очередной раз свои обязательства ответчик не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил ответчика до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные деньги и выплатить неустойку. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но в установленном законом порядке не ответил на нее, устно пообещав вернуть деньги. Однако очередной раз свои обязательства ответчик не исполнил. В силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата денег за оплаченный, но не доставленный товар в сумме № рублей. Так как ответчик не исполнил требования истца о возврате денег, то истец вправе требовать неустойку за неисполнение требований истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек (№ дней X №% X № рублей). Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи, длительным неисполнением требований истца во возврате денег истцу причинен моральный вред. На основании п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит № копеек № рублей + № копеек + № рублей) / 2). При таких обстоятельствах цена иска составит № копеек (№ рублей + № копеек + № рублей + № копеек). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченные за товар деньги в сумме № рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денег № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № копеек, судебные расходы в сумме № рублей.

Истец Рушкин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбаков А.А. уточнил исковые требования, указывая в виду того, что ответчик выплатил истцу № рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за товар деньги в сумме № рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денег № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № копеек, судебные расходы в сумме № рублей. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске дополнительно пояснил, что судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя – № рублей и оформления нотариальной доверенности – № рублей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела. Моральный вред заключается в том, что истец не получил заказанный товар. Истец хотел закончить ремонт до возвращения супруги из роддома, однако ремонт не закончен до настоящего времени. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Подкопытовым А.В. (Продавец) и Рушкиным М.А. (Покупатель) был заключен договор №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность истца товар (напольные покрытия из кварц-винила), а истец обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Общая сумма товара составляет № рубля.

Обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной после оплаты Покупателем 100% стоимости товара и право собственности на товар переходит к Покупателю в момент фактической передачи товара Покупателю или указанному им лицу (п.2 договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатив указанную в договоре стоимость двумя платежками – № рублей и № рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 3 договора, срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил - не поставил напольное покрытие из кварц-винила на общую сумму № рублей.

На требование истца об исполнении условий договора ответчик написал расписку о том, что он поставит напольное покрытие до ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов.

Однако до настоящего времени товар истцу поставлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил ответчика до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные деньги и выплатить неустойку. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик возвратил денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора поставки товара; факт оплаты истцом полной стоимости товара; факт не поставки ответчиком товара истцу; факт наличия у ответчика обязательства поставить товар в полном объеме или вернуть истцу денежные средства за не поставленный товар и факт уклонения ответчика от исполнения данных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли - продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

До подачи иска в суд ответчиком обязательства по доставке товара не исполнены, иного в суде не добыто.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченный за товар денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости уплаченных за товар денежных средств в размере № рубля (№ рубля (стоимость товара) – № рублей (возврат денежных средств ответчиком)) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек (№ дней X №% X № рубля).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.04.2022 года по 10.07.2022 года, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рубля № рубля + № рублей) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в размере № рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. Расходы на составление доверенности в сумме 1 700 рублей подтверждены самой доверенностью на имя Рыбакова А.А., справкой нотариуса. Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная доверенность от 01.07.2022 года наделяет представителя широким кругом полномочий по представлению интересов Рушкина М.А. не только в судах, но и в административных, налоговых, правоохранительных и иных органах. Данная доверенность не может быть признана выданной по конкретному делу, в связи с чем относимость расходов на ее оформление к настоящему делу стороной истца не доказана. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Учитывая изложенное, расходы на оформление указанной доверенности взысканию не подлежат.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рушкина М.А. к ИП Подкопытову А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рушкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт№ №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, КП 632-006) денежные средства, уплаченные за товар в сумме № рубля, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рубля, расходы на оплату услуг представителя № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП Подкопытова А.В. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.

Судья Е.А. Карягина