Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 01.02.2021

Дело 1-95/2021

24RS0№-57

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «18» мая 2021 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

обвиняемых ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов ФИО10, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, 20-71, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 находились по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, двух блоков кондиционеров, установленных на павильоне, расположенном на 15 км. автодороги Красноярск–Енисейск, в системе координат 56.144240 с.ш, 92.960521 в.д., на территории <адрес>.

Осознавая, что для исполнения задуманного ФИО3 необходима помощь, ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО2. ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, пришли к павильону, расположенному на 15 км. автодороги Красноярск-Енисейск, в системе координат 56.144240с.ш, 92.960521в.д., на территории <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ФИО3, поднялся на крышу вышеуказанного павильона. После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, встал возле указанного павильона, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения ФИО2 о возможном появлении людей, а также готовый оказать непосредственную помощь ФИО2 при совершении указанного преступления. После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, при помощи имеющихся при нем пассатижей, поочередно отсоединив крепление двух блоков кондиционеров, установленных на крыше, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-наружный блок кондиционера марки «Hitachi», 2010 года выпуска, стоимостью 4200 рублей;

-наружный блок кондиционера марки «Hitachi», 2017 года выпуска, стоимостью 12600 рублей.

Далее ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, дали суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, пояснили, что преступление совершили, т.к. нужны были деньги. В содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в 2017 году он закрыл ИП и примерно в апреле 2019 года, торговый павильон, в котором он ранее продавал продукты питания на участок возле дороги на 15 километре автодороги Красноярск-<адрес>, так как планировал открыть магазин в данном месте. На крыше данного павильона у него были установлены два наружных блока от кондиционеров, а внутри павильона,- внутренние блоки кондиционеров. В апреле 2019 года, павильон не работал, к электричеству подключен не был. Он периодически приезжал, проверял состояние павильона и находившегося в нем имущества, а также проверял наличие наружных блоков на крыше павильона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, когда он проезжал по автодороге мимо павильона, блоки кондиционеров стояли на крыше, никаких повреждений на павильоне не было. Примерно в 12 часов 15 минут, когда он возвращался в <адрес>, то заметил, что на крыше отсутствуют блоки от кондиционеров. Осмотрел павильон, убедился в том, что отсутствуют блоки от кондиционеров, возле стены павильона с задней части лежат детали пластиковые от корпусов данных блоков. Он сразу понял, что из блоков кондиционеров извлекли детали из цветного металла, чтобы потом их сдать. Он решил проехать до пунктов приема цветного лома и узнать там, не приносил ли кто-нибудь детали. Проезжая в направлении <адрес> он заметил, что возле дороги незнакомый мужчина разбирает блок охлаждения от кондиционера. Он пояснил мужчине, что данные детали были похищены с его кондиционеров, сразу вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, мужчиной представился как ФИО2 рассказал, что кражу совершил с другом ФИО3 В результате хищения с крыши павильона у него похитили: наружный блок кондиционера марки «Hitachi», наружный блок кондиционера марки «Hitachi». Ему причинен ущерб на общую сумму 16800 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как из 5 членов семьи работает один и его зарплата составляет в среднем в месяц 50000 рублей;

(том № л.д. 100-108, 135-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым. Он неофициально работает приемщиком в пункте приема цветного лома, расположенном по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в пункт приема лома пришел мужчина, одетый в спортивный костюм сине-черного цвета, на голове мужчины была одета кепка бежевого цвета, чтобы сдать медные трубки и латунные крепления. Он взвесил названые предметы. Вес медных трубок составил 4 кг, латунных креплений 600 грамм. Он отдал мужчине за весь металл 1900 рублей. Медные трубки и латунные крепления были от кондиционеров. Он сразу это понял, так как ранее к ним в пункт приема привозили кондиционеры и они их разбирали, поэтому он видел в кондиционерах аналогичные детали. По поводу того, откуда у мужчины данные детали, мужчина не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, после ухода мужчины, в пункт приема приехали сотрудники полиции. Он сразу рассказал, что приходил мужчина и сдал медные трубки и латунные крепления от кондиционеров. У мужчины на голове, с правой стороны, была шишка ранее перенесенной травмы, на лице была борода. Ему предъявляли для опознания фотографии мужчин и он опознал ФИО3 по чертам лица, по бороде, по носу, и пояснил, что именно ФИО3 приходил ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема цветного лома и сдавал детали от кондиционеров.

/том № л.д. 137-141 /

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в Межмуниципальном отделе МО МВД России «Емельяновский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, дежурил в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по направлению дежурного отдела полиции выехал на место происшествия совместно со следователем СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 и специалистом ФИО7, по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения блоков от кондиционеров с крыши павильона, расположенного на 15 км. автодороги Красноярск-Енисейск на территории <адрес>. Приехав на место происшествия, по указанному выше адресу, располагался торговый павильон «Продукты» который не работал. Заявителя на месте не было. Он позвонил на абонентский номер заявителя, который тот сообщал в полицию. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ему пояснил, что находится примерно в 500 метрах от павильона, далее по дороге в направлении в <адрес>, неподалеку от участка по адресу: СНТ «Надежда», <адрес>. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что задержал мужчину, который разбирал конденсатор от похищенного у него (Потерпевший №1) блока кондиционера. Приехав по указанному Потерпевший №1 адресу, увидел двоих мужчин. Один из них был Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что проезжая по дороге, в направлении города, он обратил внимание, что незнакомый мужчина разбирает что-то на поляне, подъехав увидел, что тот разбирает конденсатор от кондиционера. Он задержал мужчину и вызвал сотрудников полиции. Рядом с Потерпевший №1 находился ФИО2 В ходе разговора ФИО2 признался в том, что он вместе с ФИО3, по предложению последнего, совершили хищение данных блоков, из которых извлекли цветной металл, на что ФИО2 пояснил, что ФИО3 ушел, сдавать металл в мкр. Солнечный, в пункт приема цветного лома. Затем следователем с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, где был задержан потерпевшим ФИО2 После данного осмотра ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Затем в мкр. Солнечный им(Свидетель №2) был проверен по месту жительства ФИО3, проживающий по адресу: г. <адрес> Молодежный, 7-362, последний находился дома. ФИО3 был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что действительно вместе с ФИО2 совершил данное преступление. Также ФИО3 пояснил, что цветной металл сдал в пункт приема цветного лома в мкр. Солнечный.

/том № л.д. 418-151/

-заявлением о преступлении от 14.09.2020, в котором Потерпевший №1 оглы просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили с крыши павильона, расположенного на 15 км. Енисейского тракта два наружных блока от кондиционеров, причинив значи-тельный ущерб в сумме 15000 рублей;

/ том № л.д. 16/

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2020, а именно, павильона, расположенного по адресу: <адрес>, 15 км. Енисейского тракта, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи. В ходе осмотра изъяты методом масштабной фотосъемки 1 след материи, 2 следа обуви, детали от корпусов кондиционеров;

/ том № л.д.17-19 /

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пункта приема цветного лома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка возле пункта приема цветного лома. В ходе осмотра изъяты медные трубки, латунные крепления;

/ том № л.д.27-29 /

-протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в 30 м. от пункта приема цветного лома, по адресу: СНТ «Надежда», <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке местности, в ходе которого изъяты: 2 отвертки, перчатки, канцелярский резак, пассатижи;

/том № л.д.23-25/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> СССР, 20, у подозреваемого ФИО2 изъяты: кроссовки, в которых он был обут в момент совершения преступления;

/ том № л.д. 210-212/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, при осмотре павильона по адресу: <адрес>, 15 км. Енисейского тракта в системе координат 56.144240, 92.960521, и изъятый методом фотографирования в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2;

/том № л.д. 57-60/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид канцелярского резака, медных трубок, латунных креплений, пассатиж, двух отверток, конденсатора, деталей от корпусов кондиционеров, изъятых в ходе осмотра участка местности и осмотра места происшествия;

/том № л.д. 83-85/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид пары кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО2;

/том № л.д. 89/

-канцелярский резак, пассатижи, две отвертки, пара кроссовок, изъятых у ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле;

/том № л.д.86, 92/

-медные трубки, латунные крепления конденсатор, детали от корпусов кондиционеров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение владельцу Потерпевший №1;

/том № л.д.88/

-образец эпителия ротовой полости подозреваемого ФИО3 полученный на ватную палочку, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле;

/том № л.д.79 /

-заключением эксперта № от 01.10.2020, согласно выводов которого на двух перчатках, предоставленных на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки. На перчатке для левой руки (серого цвета) обнаружена кровь человека. Клетки в следах на двух перчатках произошли от ФИО3 Кровь в следах на перчатке для левой руки произошла от ФИО3;

/том № л.д.70-74 /

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на момент совершения хищения, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на-ружного блока кондиционера «Hitachi» 2010 года выпуска составляет 4200 рублей, наружного блока кондиционера «Hitachi», 2017 года выпуска составляет 12600 рублей;

/том № л.д.102-123 /

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого увидел разбирающим конденсатор от похищенного у него блока кондиционеров возле участка по адресу: СНТ «Надежда», <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.;

/том № л.д.142-143/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2, в присутствии защитника, указал на месторасположение павильона, расположенного на 15 км. автодороги Красноярск-Енисейск на территории <адрес>, с крыши которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершили хищение двух блоков от кондиционеров. Находясь возле павильона, ФИО2, подойдя с задней стороны к павильону, указал на крышу с западной стороны и пояснил, что в данном месте на крыше стояли два блока от кондиционеров. Далее, стоя возле павильона ФИО2 пояснил, что блоки от кондиционеров разбирали он и ФИО3 возле стены павильона и потом пошли в пункт приема цветного лома. Далее, в ходе проверки ФИО2 указал поляну, расположенную в 500 метрах от павильона возле участка, по адресу: <адрес> СНТ «Надежда», пояснив, что в данном месте он остался разбирать деталь от кондиционера, а ФИО3 ушел. Также он пояснил, что во время того, как он разбирал деталь, к нему пошел потерпевший Потерпевший №1, который его задержал;

/том № л.д. 181-184/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3, в присутствии защитника, указал на месторасположение павильона, расположенного на 15 км. автодороги Красноярск-Енисейск на территории <адрес>, с крыши которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершили хищение двух блоков от кондиционеров. Находясь возле павильона, ФИО3, подойдя к павильону, указал на крышу с западной стороны и пояснил, что в данном месте на крыше стояли два блока от кондиционеров. Далее, стоя возле павильона ФИО3 пояснил, что он вместе с ФИО2 разбирали блоки от кондиционеров возле стены павильона и потом пошли в пункт приема цветного лома. Далее, в ходе проверки ФИО3 указал на пункт приема цветного лома, расположенный по адресу: <адрес> А, пояснив, что в данном месте он сдал медные трубки и латунные крепления, которые они извлекли из похищенных блоков кондиционеров.

/том № л.д. 228-231/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов потерпевшего и свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведённым по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3:

по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2, ФИО3 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, основания для применения при назначении им наказаний положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 ( шести) месяцев лишения свободы каждому:

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пару кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО3, пару кроссовок изъятых у подозреваемого ФИО2, пару перчаток, две отвертки, пассатижи, канцелярский резак, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- ватную палочку с образцом эпителия ротовой полости ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- медные трубки, латунные крепления, конденсатор, детали от корпусов кондиционеров- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Е.А. Чиркова