Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26480/2018 от 27.08.2018

Судья: Николаев М.Н.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

                  судей                                  Матета А. И., Лавровой Е. В.,

                  при секретаре                    Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года апелляционную жалобу ООО «Мастер-Ком» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Галяткиной М. В. к ООО «Мастер-Ком» о признании недействительным пункта договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Галяткина М.В. обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Мастер-Ком», в котором просила признать пункт 2.2. Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным в части предоставления застройщику права переноса срока передачи объекта долевого строительства в зависимости от получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, в том числе осуществить перенос срока ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика и что данный пункт является соглашением сторон и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору, взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 996 540 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ней и ООО «Мастер-Ком» заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <данные изъяты> доме по адресу: <данные изъяты>, Бородинский бульвар, <данные изъяты>.

По договору долевого участия ответчик обязался передать истцу квартиру до <данные изъяты>, однако нарушил это условие, квартира истцу не передана.

Оспариваемый п. 2.2. Договора нарушает права истца, так как предусматривает право застройщика произвольно осуществить перенос срока ввода в эксплуатацию дома и следовательно срок передачи квартиры истцу.

Представитель ООО «Мастер-Ком» в судебном заседании с иском согласился частично, в части признания частично недействительным п. 2.2. указанного договора, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленных истицей исковых требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено о признании недействительным п. 2.2. Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Мастер-Ком» и Галяткиной М. В., в части переноса срока передачи объекта долевого строительства при переносе срока ввода дома в эксплуатацию, и права застройщика перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика и что данный пункт является соглашением сторон и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

О взыскании с ООО «Мастер-Ком» в пользу Галяткиной М. В. в счет неустойки 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 302 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер-Ком» просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Мастер-Ком» и Гришиной (после заключения брака Галяткиной (л.д. 20) М.В. заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым его предметом является долевое участие Галяткиной (Гришиной) М.В. в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, при этом участнику долевого строительства подлежала передаче однокомнатная <данные изъяты> на 7 этаже в секции 1, <данные изъяты> от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 42,58 кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещения вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов 0,3).

Согласно п. 3.1 договора, общий размер взноса по договору составил 2 639 960 руб.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Истцом оплачена указанная в договоре сумма <данные изъяты> (л.д. 16).

Квартира передана истице <данные изъяты> (л.д. 47).

Разрешая исковые требования истца о признании пункта 2.2. Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным и удовлетворяя их, суд руководствовался ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из недействительности указанного условия ввиду противоречия его законодательству, в частности, ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 600 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.

Доводы, изложенные ООО «Мастер-Ком» в его апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мастер-Ком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи