Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 (2-3662/2014;) ~ М-3090/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-163/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

с участием прокурора Колбовской О.В.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.К. к Завьяловой С.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

Комаров С.К. обратился в суд с иском к Завьяловой С.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Завьялова С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим П.В.И., двигаясь по <адрес> <адрес>, выехала па полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением К.Г.С., что повлекло причинение истцу, как пассажиру данного автомобиля телесных повреждений. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные истцу телесные повреждения были определены как вред здоровью средней тяжести. ФИО8 была привлечена к административной ответственности.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что виновником указанного ДТП является Завьялова С.М.. Гражданская ответственность Завьяловой С.М. и П.В.И. была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Также в рамках гражданского дела была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой истцу Комарову С.К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у истца был установлен закрытый перелом стенки правой вертлужной впадины со смешением отломков. Перелом возник от взаимодействия правой нижней конечности с тупым предметом, возможно и в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Комарова С.К. был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, заочным решением Борского городского суда <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца также в возмещение вреда здоровью было взыскано <данные изъяты> рубля, а всего общий размер взысканных с ООО «Росгосстрах» сумм составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, остаток по страховой выплате составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и был также взыскан с ООО «<данные изъяты>» Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. С Завьяловой С.М. в пользу истца была взыскана сумма в размере 1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Полученная истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травма требует постоянного лечения, при ходьбе его постоянно мучают боли.

В связи с полученной травмой он наблюдается в ФГУБУ «<данные изъяты>», за консультацию у врача он заплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он вынужден был нести расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей. При обращении к врачу ему были назначены лекарственные средства, на покупку которых он потратил <данные изъяты> рублей.

В настоящее время врачом ФГБУ «<данные изъяты>» истцу рекомендовано прохождение курсов восстановительного лечения 1 раз в год. Затраты на лечение в ФГБУ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (1 раз в год) X 2 =<данные изъяты> рублей.

Согласно заключению врачебной комиссии ФГБУ «НИИТО» от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год продолжительностью <данные изъяты> дней в профильном санатории, где проводят курс лечения костно-мышечной системы соединительных тканей. Единственным профильным санаторием является санаторий «<данные изъяты>». Стоимость проживания в санатории «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), лечение по профилю стоит <данные изъяты> рублей, стоимость проезда до санатория в один конец составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Всего: <данные изъяты> рубля (в том числе стоимость проезда).

Согласно ответа из ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с полученной травмой истец нуждается в систематической гимнастике на велотренажере, а в летний период рекомендовано проезжать па велосипеде не менее 10 км. В целях выполнения рекомендаций врача истец приобрел велосипед па котором ежедневно делает упражнения для тазобедренного сустава. Стоимость велосипеда составляет <данные изъяты> рублей.

Доход истца ниже прожиточного минимума и не позволяет истцу приобрести лекарственные средства и пройти курс лечения в санатории, соответственно, он не может восстановить свое нарушенное право.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость медикаментов в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб.; расходы на покупку велосипеда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на консультации врача в размере <данные изъяты> руб.; стоимость курса восстановительного лечения в размере <данные изъяты> руб.; стоимость проживания в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; лечение по профилю в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; стоимость проезда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не раз уточнял свои исковые требования в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец в очередной раз уточнил свои исковые требования, где просил взыскать с Завьяловой С.М. в свою пользу стоимость медикаментов в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб.; расходы на покупку велосипеда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на консультации врача в размере <данные изъяты> руб.; стоимость курса восстановительного лечения в размере <данные изъяты> руб.; стоимость проживания в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; лечение по профилю в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; стоимость проезда в размере <данные изъяты> руб., а также разницу в стоимости санаторно-курортного лечения и проезда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО17 считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО10 исковые требования исковые требования признал частично, а именно: в части стоимости медикаментов в размере <данные изъяты> рубль; расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проживания в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; лечение по профилю в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проезда в размере <данные изъяты> рубля, а также разницу в стоимости санаторно-курортного лечения и проезда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Завьяловой С.М. и <данные изъяты>, регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО11 по доверенности от собственника автомобиля П.В.И.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Завьяловой С. М. и П.В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Согласно протокола об административной ответственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Завьялова С.М., управляя транспортным средством, произвела столкновение с автомобилем при выезде на полосу встречного движения, в результате чего Комарову С.К. по неосторожности был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С данным нарушением Завьялова С.М. была согласна.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Завьялова С.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который последняя оплатила.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>» Комарову С.К. причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Комарова С.К. был установлен закрытый перелом стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков. Вышеуказанный перелом возник от взаимодействия правой нижней конечности с тупым, твердым предметом возможно и в указанный срок, т.е. 28.08.2010г., и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

По факту указанного выше ДТП, решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Завьялова С.М. была признана виновной в совершенном ДТП, гражданская ответственность которой была застрахована в установленном законом порядке в ООО «<данные изъяты>». Судом было постановлено: «Исковые требования Комарова С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Комарова С.К. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Завьяловой С.М. в пользу Комарова С.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В иске Комарову С.К. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Завьяловой С.М. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей».

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вина Завьяловой С.М. в причинении вреда здоровью истцу считается установленной и не подлежит доказыванию.

В результате ДТП у Комарова С.К. был установлен закрытый перелом стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков. Вышеуказанный перелом возник от взаимодействия правой нижней конечности с тупым, твердым предметом возможно и в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

Согласно комплексной судебно-медицинской экспертизы Комарову С.К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Следуя материалам дела, в связи с полученными травмами от ДТП Комаров С.К. наблюдался в ФГУБУ «<данные изъяты>», за консультацию у врача он заплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 93), и именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на лечение.

Также согласно ответа из ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с полученной травмой истец нуждается в систематической гимнастике на велотренажере, а в летний период рекомендовано проезжать па велосипеде не менее 10 км. (л.д. 37). Кроме того согласно консультаций травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в том числе также рекомендованы занятия на велосипеде (л.д. 16).

Доказательств, опровергающих данные документы, ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленного товарного чека (л.д. 68) стоимость велосипеда составила <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на лечение.

Кроме этого, истец вынужден был нести расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей.

Также согласно заключению врачебной комиссии ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год продолжительностью <данные изъяты> дней в профильном санатории, где проводят курс лечения костно-мышечной системы соединительных тканей. Единственным профильным санаторием является санаторий «<данные изъяты>». Стоимость проживания в санатории «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, лечение по профилю стоит <данные изъяты> рублей, стоимость проезда до санатория в один конец составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) Всего: <данные изъяты> рубль.

Представитель ответчика, а также ответчик исковые требования Комарова С.К., в части стоимости медикаментов в размере <данные изъяты> рубль; расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проживания в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; лечение по профилю в санатории «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проезда в размере <данные изъяты> рубля, а также разницу в стоимости санаторно-курортного лечения и проезда в размере <данные изъяты> рублей признали в полном объеме.

Последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика в заявлении.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с Завьяловой С.М. в пользу Комарова С.К. подлежат взысканию расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубль, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку велосипеда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на консультации врача в размере <данные изъяты> рублей, предварительную оплату стоимости санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> рубля и разницу в стоимости санаторно-курортного лечения и проезда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу

стоимость курса восстановительного лечения в ФГБУ «<данные изъяты>» размере <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не было представлено доказательств подтверждающих данные расходы. Взыскание данных расходов на будущее время в соответствии со ст. 1092 ГК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Комарова С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой С.М. в пользу Комарова С.К. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубль, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку велосипеда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на консультации врача в размере <данные изъяты> рублей, предварительную оплату стоимости санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> рубля и разницу в стоимости санаторно-курортного лечения и проезда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Комарову С.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов