Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2020 от 28.01.2020

    К делу №

    УИД 23RS0№-15

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                                               <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по проспекту 50-летия Победы, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, не доведенное лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, реализуя умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина–Трэвел» 3 летний, 40 %, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 427 рублей 00 копеек и один набор – виски «Grants Triple Wood», 40 %, объемом 0,7 литра с двумя бокалами, закупочной стоимостью 1 100 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 527 рублей 00 копеек, минуя кассовую зону и не производя оплату за товар, направился к выходу из магазина, намереваясь причинить ущерб ООО «Агроторг» на вышеназванную сумму.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, причинам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на попутной автомашине приехал из <адрес> в <адрес>, и примерно в 18 часов 30 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку денежных средств на приобретение алкоголя у него не имелось, а ему хотелось выпись, он зашел в торговый зал магазина что бы похитить понравившуюся алкогольную продукцию. Зайдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», он взял пластиковую корзину для покупок красного цвета и начал перемещаться по торговому залу. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял с полки одну бутылку коньяка «Старейшина–Трэвел» 0,5 л. и набор виски «Grants Triple Wood» с одной бутылкой 0,7 литра и двумя стаканами. Похищенное положил в корзину и прошел мимо кассы магазина к выходу на улицу. Через несколько секунд к нему подбежал сотрудник магазина и попросил предоставить товарный чек на оплату алкогольной продукции. Поскольку чека у него не было, ему предложили пройти в помещение магазина для ожидания сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, похищенная им алкогольная продукция была изъята. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». В структуру ООО «Агроторг» входят розничные магазины, в том числе магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил директор магазина «Пятерочка» №, Свидетель №1 и сообщил, что в магазине было совершено хищение алкогольной продукции, а именно коньяка «Старейшина–Трэвел» и набора – виски с двумя стаканами. Ему стало известно, что кражу алкогольной продукции совершил ФИО1, который мог причинить ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 527 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности администратора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в торговом зале магазина. Около 18 часов 45 минут, Свидетель №1 увидел, что находясь в торговом зале, молодой человек подошел к стеллажу, где расположена алкогольная продукция. Взял с полки коньяк «Старейшина–Трэвел» в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 427 рублей и картонную коробку с набором – виски «Grants Triple Wood» емкостью 0,7 литра в количестве одной бутылки с двумя стаканами, закупочной стоимостью 1 100 рублей, которую положил в корзинку и проследовал вглубь торгового зала. Поведение его показалось ему подозрительным, и он стал за ним наблюдать. Молодой человек осмотрелся по сторонам, и не увидев поблизости никого из персонала магазина, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, то есть, не производя оплаты за взятый им товар в торговом зале магазина. С целью пресечь незаконные действия молодого человека, в момент, когда тот выходил из магазина вместе с корзиной, в которой находился похищенный алкоголь, он его догнал и попросил предоставить чек на оплату товара. Тот отказался, и он предложил молодому человеку пройти в служебное помещение для разбирательства, на что тот согласился. В соответствии с правилами магазина он сообщил о случившемся в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и установили личность данного человека, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он написал заявление о хищении товара и предоставил отношение о том, что в результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 527 рублей, что является незначительным ущербом.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности администратора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут его позвал директор магазина Свидетель №1 Когда он зашел в служебное помещение магазина, то увидел молодого человека, который держал в руках пластиковую корзину для покупок красного цвета, в которой находилась алкогольная продукция: коньяк «Старейшина–Трэвел» 0,5 л. и набор виски «Grants Triple Wood» емкостью 0,7 литра с двумя стаканами. Свидетель №1 пояснил ему, что остановил данного молодого человека при выходе из магазина, когда тот пытался похитить алкогольную продукцию из торгового зала магазина. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр торгового зала магазина, в ходе которого похищенный ФИО1 товар был изъят.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение для дела:

- отношением ООО «Агроторг» «Пятерочка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных товаров по закупочной стоимости составляет 1 527 рублей 00 копеек (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и директора магазина Свидетель №1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра обнаружено и изъято похищенное ФИО1 имущество: одна бутылка коньяка «Старейшина–Трэвел» 3 летний, 40 %, объемом 0,5 литра и один набор виски «Grants Triple Wood», 40 %, объемом 0,7 литра с двумя бокалами (л.д. 11-14);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: одна бутылка коньяка «Старейшина–Трэвел» 3 летний, 40 %, объемом 0,5 литра и один набор виски «Grants Triple Wood», 40 %, объемом 0,7 литра с двумя бокалами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, который холост, иждивенцев не имеет, не работает, а также оценивая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, его поведение в судебном заседании, адекватное происходящему и обдуманной защитительной позиции, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, учитывая, что ущерб от его противоправных действий не наступил, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, полагая наказание в виде ограничения свободы соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его нахождения под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу - коньяк «Старейшина–Трэвел» в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра и картонную коробку с набором – виски «Grants Triple Wood» емкостью 0,7 литра в количестве одной бутылки с двумя стаканами, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                       О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                                                       О.Ю. Павлова