Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2015 от 22.07.2015

Дело № 11-28\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года                   г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15 июня 2015 года о возвращении заявления МРИ ФНС к Шевченко М.А. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок Кемского района РК 03.06.2015г. поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МРИ ФНС) № 1 по РК о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимова П.П. налогов (сборов) в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 15.06.2015г. заявление МРИ ФНС № 1 по РК возвращено заявителю, на основании ст. 125 п. 1 п.п. 1, ст. 135 ГПК РФ, так как не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлен к заявлению расчет пени на указанную сумму, отсутствуют сведения о периоде расчета пени и ставке рефинансирования ЦБ РФ, применяемой при расчете пени.

МРИ ФНС № 1 по РК в частной жалобе от 26.06.2015г. просит определение мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как в ст. 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Отсутствует требование о предоставлении подробного расчета пени в порядке приказного производства. Данное требование относится исключительно к исковому производству. К заявлению приложены копии требований об уплате налогов, содержащие сведения о периоде начисления пени и ставке пени.

Суд, апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оставляет определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются – неправильное применение норм процессуального права.

В силу ст. 125 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя

Из ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня следующего за установленным законодательством днем уплаты налога, сбора; определяется в процентах, процентная ставка принимается равной 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования.

Установлено, что в заявлении МРИ ФНС № 1 по РК от 25.02.2015г. о вынесении судебного приказа указаны: наименование суда; наименование взыскателя и должника – гражданина в полном объеме; требования взыскателя и обстоятельства, на которые оно основано, а именно суммы неуплаченного налога и пени, согласно выставленного требования – от 25.11.14г. налог <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., со ссылками на законодательство в подтверждение требований; перечень прилагаемых документов, в том числе: приложение к заявлению, налоговые уведомления, требования об уплате налога и пени.

При этом, в заявлении ставится вопрос о взыскании с должника: налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., данные суммы указаны в требовании о добровольном исполнении обязанности по уплате налога и пени, в налоговом уведомлении, в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа. Подробного расчета налога и пени с учетом периода и ставки рефинансирования в указанных документах не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению, так как взыскатель обязан предоставить к заявлению о выдаче судебного приказа письменные доказательства, в том числе расчеты налогов и пени к ним, на основе которых суд вправе выдать судебный приказ.

Учитывая, что взыскателем в заявлении не указаны документы, подтверждающие обоснованность требований, к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем имелись основания для возвращения заявления. При вынесении судебного приказа мировой судья должен проверить, что заявленные требования носят характер бесспорных; при наличии сомнений в их бесспорности, в целях защиты прав и интересов должника, мировой судья вправе отказать в принятии заявления либо возвратить заявление, что не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением, после устранения недостатков.

Отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, а именно подробных расчетов по начислению налога и пени, не позволяют мировому судье проверить правильность данных расчетов, в целях определения бесспорного характера заявленных требований и свидетельствует о наличии спора о праве. Отсутствие расчетов нарушает права гражданина, который не имеет возможности подготовить обоснованные и мотивированные возражения против заявленных требований о взыскании налога и пени.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15 июня 2015 года о возвращении заявления МРИ ФНС к Шевченко М.А. о взыскании недоимки по налогам и сборам – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                     И. В. Глазычев.