Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2015 ~ М-713/2015 от 17.03.2015

2-741/15 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О. Г.

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Федько В.А.

представителя ответчика Михеенко А.Ф. действующего по доверенности от 10.04.2015 сроком по 10.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стройдортранс» об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском ООО «Стройдортранс» об обязании разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 декабря 2015 года.

Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на предприятии ООО «Стройдортранс». ООО «Стройдортранс» является юридическим лицом, зарегистрировано 05.03.2003, основным видом деятельности организация является строительство зданий и сооружений. Деятельность ООО «Стройдортранс» по адресу: г. Томск, ул. Березовая, 6/1 осуществляется с 2010 года по настоящее время, связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Основным стационарным источником выбросов общества является газовая котельная. При деятельности общества в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: оксид углерода, диоксид азота, летучие органические соединения. В настоящее время выброс вредных (загрязняющих) от стационарных источников осуществляется ООО «Стройдортранс» без специального разрешения.

Просит обязать ответчика разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 декабря 2015 года.

В процессе представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требование признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил заявление о признании иска. В силу доверенности от 10.04.2015 он имеет право на признание исковых требований.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование неимущественного характера, с ООО «Стройдортранс»в соответствие с п. 3 ч.1. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 05.03.2003 ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 6/1, 634063, ░░░ 7017067905, ░░░ 701701001, ░░░░ 1037000114040, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 6 ░░░. 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

...

...

...

...

...