Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-180/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «17» мая 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре: Филиной К.С.,

с участием: помощника прокурора г. Волгограда Белоусова С.Н.,

Подсудимого Пажаева А.А.,

Защитника: адвоката Халилова А.Г.о., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ПАЖАЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице ..., ... проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пажаев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значи­тельного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, Пажаев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее пассажирское сиденье автомашины марки «Лада Калина», регистрационный номер №... регион, под управлением ранее знакомого ФИО 1 A.M. По пути движения на вышеуказанном автомобиле Пажаев А.А. увидел на открытой полке, расположенной под бардачком автомашины, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 19100 S 2», в корпусе розового цвета, оставленный там сыном ФИО 1 A.M. - ФИО 1 Поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пажаев А.А., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины марки «Лада Калина», регистрационный номер К №... регион, припаркованной возле банка ОАО «...» по адресу: ... ..., дождавшись выхода из салона автомашины Нисимова A.M. и ФИО 2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил с полки, расположенной под бардачком автомашины, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 19100 S 2», в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО 1, стоимостью 16 757 рублей 62 копейки. Удерживая при себе похищенное имущество, Пажаев А.А. покинул салон автомашины, находящейся возле банка ОАО «...» по адресу: ... п..., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 16 757 рублей 62 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пажаева А.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Пажаеву А.А. потерпевший не имеет.

Подсудимый Пажаев А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Пажаев А.А. ранее не судим.

Государственный обвинитель Белоусов С.Н. возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Пажаевым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется посредственно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Пажаев А.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Пажаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пажаева А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – «Samsung Galaxy 19100 S 2, товарный и кассовый чеки на телефон «Samsung Galaxy 19100 S 2» - оставить ФИО 1, договор купли-продажи телефона «Samsung Galaxy 19100 S 2» - хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО 1 к Пажаеву А.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья -подпись А.В. Глухов

...