Решение по делу № 12-83/2020 от 30.04.2020

Дело № 12-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 16 июня 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фоломеева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоломеева О.А., родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 25 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года, Фоломеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что уведомление от ФГУП «Почта России» Фоломеев О.А. не получал, в связи с чем не мог знать о наличии неоплаченного штрафа. Штраф в размере 500 рублей был списан судебными приставами исполнителями. С учетом изложенного имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фоломеев О.А., участвующий в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. В дополнении указал, что назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не привлекался.

Заслушав Фоломеева О.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица - инспектором по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.И.В. НОМЕР от 13 ноября 2020 года собственник транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР Фоломеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 2).

Данное постановление было направлено Фоломееву О.А. 16 ноября 2019 года и получено им 15 января 2020 года и вступило в законную силу 27 января 2020 года, поэтому административный штраф должен был быть оплачен Фоломеевым О.А. не позднее 27 марта 2020 года включительно. Вместе с тем в указанный срок Фоломеев О.А. административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1),

- постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАН ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.И.В. НОМЕР от 13 ноября 2020 года о привлечении Фоломеева О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2),

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором,

- платежным поручением НОМЕР от 28 апреля 2020 года.

Доводы жалобы Фоломеева О.А. о неполучении постановления должностного лица от 13 ноября 2020 года и об отсутствии сведений об имеющейся задолженности об уплате штрафа, не состоятельны.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, постановление о привлечении Фоломеева О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено адресатом 15 января 2020 года.

Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает Фоломеева О.А. от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах Фоломеевым О.А. административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Более того, суд обращает внимание на то, что штраф Фоломеев О.А. оплатил только 28 апреля 2020 года, то есть после того, как в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, что также не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Имеющиеся в постановлении мирового судьи дата вручения Фоломееву О.А. постановления должностного лица 31 декабря 2019 года, является простой технической ошибкой.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о совершении Фоломеевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фоломеева О.А. не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Фоломееву О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в части размера назначенного наказания, подлежит изменению в сторону его смягчения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении несовершеннолетних детей не относится к обстоятельствам, смягчающими административную ответственность.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что у Фоломеева О.А. на иждивении двое малолетних детей: дочь 2010 года рождения, сын 2014 года рождения (л.д. 18-19), при этом мировой судья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не располагал такими сведениями, потому в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать указанное обстоятельство, смягчающим.

При этом принятие во внимание в качестве смягчающего вину заявителя обстоятельства наличие у Фоломеева О.А. двух малолетних детей, тем не менее, в силу положений ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем обязательные работы, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного вида административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 25 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Фоломеева О.А. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать Фоломееву О.А. обстоятельством, смягчающим административную ответственность наличие двух малолетних детей и снизить назначенное наказание до девятнадцати часов обязательных работ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Фоломеева О.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Муратов