Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2020 по иску Плотниковой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о перерасчете оплаты за газ,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВГК» ( Средневолжская газовая компания) о перерасчете оплаты за газ, указав, что она проживает по адресу: <адрес>, квартира не приватизированная, отапливалась двумя газовыми печами.

В 2014 году она обратилась в Управляющую компанию Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» для проведения обследования газовых печей по адресу: <адрес>.

По запросу истца проведено обследование двух газовых печей. Актом от 13.08.2014 специализированной организацией ООО «РКС Феникс» были признаны аварийными и неподлежащие к эксплуатации две газовые печи.

Указывает, что с 2014 года потребление газа на отопление не производилось, так как эксплуатация аварийных печей может привести к аварийной ситуации взрыву и пожару, о чем было разъяснено представителем Общества с ограниченной ответственностью «РКС Феникс».

Однако, начисления за использование газа производились в полном объеме.

Истец неоднократно обращалась по данному вопросу в Управляющую компанию ООО «Альтернатива», а затем в Управляющую компанию Муниципальное предприятие г.о.Самары «Жилсервис».

Полагает, что управляющие компании в силу своих полномочий по обслуживанию домов должны направлять соответствующие сведения об аварийности газовых печей в газовую службу для отключения и перерасчета.

Более того, 18.08.2015 истец самостоятельно направила заказное письмо в газовую службу, в котором сообщила об аварийности двух печей с приложением акта от 13.08.2014 и просила произвести перерасчет оплаты за газ.

15.04.2016 года истец вновь обратилась в газовую службу. 18.04.2016 сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» была отключена только одна печь. На требования истца об отключении двух аварийных печей, которые не использовались с 2014 года, отказали без оснований. Но сделали перерасчет с учетом одной печи.

Таким образом, считает, что начисления с августа 2015 г. составляли 1157 руб., в том числе отопление - 879,70 руб. (с учетом 2 печей), ПГ ВксМГО- 277,80 руб. (2 чел.).

Начисления с мая 2016 г. составляли 590,09 руб., в том числе отопление - 312,29 руб. (с учетом одной печи), и ПГ ВксМГО-277,80 руб. (2 чел.), что подтверждается справкой.

Истец неоднократно с 2014 г. обращалась в Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» для перерасчета и представляла документы, подтверждающие аварийность и непригодность к эксплуатации двух печей и просила произвести перерасчет. Сообщала, что потребление газа на отопление с 2014 года не производилось.

21.09.2018 директор Муниципального предприятия г.о.Самара «Жилсервис» направил письмо от 21.09.2018 № 1259 начальнику ООО «СВГК» СЭГХ-3 Тренину А.Н., директору ООО «Чистый воздух», главе администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Радюкову Р.А. для совместного обследования и принятия мер по теплоснабжению квартиры.

В результате чего было подтверждено, что обе печи не используются, так как являются аварийными.

С сентября 2018 г. начисления составили ПГ ВК-602,43руб. (без учета двух печей). Начисления производись до октября 2018года. В октябре 2018 года истцу начисляют 18 279,63 руб.

Истец обратилась в СЭГХ-3 с заявлением вх. № 03-01-01/32 от 08.11.2018, в котором просила предоставить расчет и основание начисления оплаты за октябрь в сумме 18 279,63 руб. и просила выдать письменный ответ на руки в установленный законом срок.

Истцом получена справка о состоянии расчетов за газ, из которой следует, что задолженность по состоянию на 01.11.2018 составляет 42 029,78 руб.

Указывает, что вместо того, чтобы пересчитать начисления на обе печи с 13.08.2014 года, ей выставляется долг в размере 42 029,78 руб. с учетом использования двух печей. Однако истец не проживала в квартире в зимний период с 2014 года по причине ее промерзания из-за невозможности эксплуатации двух отопительных приборов ( печей), что так же подтверждается актом.

В связи с тем, что обе печи не подлежат ремонту, было установлено новое газовое оборудование - отопительный котел. Но сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» всячески препятствовали подключению котла к газу по причине долга. Таким образом, она была вынуждена оплатить несуществующий долг.

В связи с тем, что квартира не отапливалась и проживать в ней без отопления в зимний период невозможно, истцом была оплачена данная сумма вынужденно, для подключения котла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» СЭГХ-3 произвести перерасчет и вернуть излишне оплаченную сумму в размере 42 029,78 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» СЭГХ-3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2018 по 30.09.2019 в размере 2 834,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В уточненном заявлении от 17.02.2020 Плотникова В.А. исковые требования дополнила, указав надлежащим ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» и дополнив иск требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» излишне оплаченной суммы за потребление газа в размере 13 898,89 руб. за период с августа 2015 года по сентябрь 2015года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с мая 2016 года по сентябрь 2016 года, с мая 2017 года по сентябрь 2017 года с октября 2017 года по апрель 2018 года, с мая 2018 года по октябрь 2018 года. За указанный период начисления составили5 305,20 рублей, истцом оплачено 19 204,09. Таким образом, переплата составила 13 898,89 рублей (л.д. 77 т.1, л.д. 78-82 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары от 18.02.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары (л.д. 92 т.1).

В судебном заседании истец Плотникова В.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» Пересыпкин П.А., действующий по доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 60-61 т.1).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотрение искового заявления отложить. Предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 87-89 т.1). Представитель принимал участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, в которых отношения к иску выразил, соответствующие пояснения дал. Судебное заседание 20 мая 2020 г. отложено для получения сведений от ООО «Самарагаз» о содержании заявления Плотниковой В.А., полученного 19 августа 2015.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Самарагаз», который имел возможность передать затребованную ранее судом информацию и до судебного заседания. Более того, копия претензии, о предоставлении которой суд направлял запрос в ООО «Самарагаз», передана суду истцом.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия г.о.Самары «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Самарагаз» и Плотниковой В.А. заключен договор на поставку газа потребителю № 350353. Данный договор считает заключенным на неопределенный срок.

Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

До 31 декабря 2018 года поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взаиморасчеты за газ в рамках агентского договора осуществляло ОАО «Самарагаз» по агентскому договору, заключенному с поставщиком газа ООО «Газпроммежрегионгаз Самара».

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» непосредственно осуществляются расчеты с гражданами за поставляемый газ с 01 января 2019г. До указанной даты поставка газа производилась ОАО «Самарагаз» на основании агентского договора № 45-1-0024\14 от 30 декабря 2014г. В соответствии с п.2.2. дополнительного соглашения № 6 от 28.02.2017 к агентскому договору № 45-1-0024\14 от 30.12.2014, заключенному ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с ОАО «Самарагаз» по сделкам, совершенным ОАО «Самарагаз» с третьими лицами от своего имени и за счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» приобретает права и становится обязанным ОАО «Самарагаз».

01.01.2019 агентский договор между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расторгнут. С 01 января 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет поставку газа самостоятельно.

Таким образом, с 01 января 2019г. лицом, ответственным за надлежащее оказание услуги по поставке газа, стало ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

13.08.2014 исполнителем ООО «Ремонтно-строительная компания «Феникс» произведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов и агрегатов по <адрес>, о чем составлен акт (л.д. 16 т.1).

Согласно справке № 2291 от 21.12.2017, выданной Муниципальным предприятием г.о.Самара «Жилсервис», 31.08.2015 и 26.10.2017 ООО «Компания «Чистый воздух» произведено обследование печей по адресу: <адрес>. В результате обследование выявлено, что печи по указанном адресу находятся в неисправном состоянии и ремонту не подлежат. Эксплуатация данных печей запрещена (л.д. 17 т.1).

Из акта, составленного 26.10.2017 ООО «Компания ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ», следует, что в результате обследования выявлено, что печи по указанному адресу находятся в неисправном состоянии и ремонту не подлежат. Эксплуатация данных печей запрещена (л.д. 19 т.1).

Актом от 23 ноября 2017 года, составленного комиссией МП г.о.Самара «Жилсервис» установлено, что печи, находящиеся по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии. Плотникова В.А. по вышеуказанному адресу в период отопительного сезона с 2014 года не проживает в связи с отсутствием отопления (л.д. 20 т.1).

31.08.2018 Плотникова В.А. обратилась к начальнику СЭГХ-3 (структура ОАО «Самарагаз») Тренину А.Н. с заявлением о произведении перерасчета оплаты за газ в связи с аварийностью печей (л.д. 21 т.1).

13.05.2019 Плотникова В.А. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» с претензий, в которой просила вернуть излишне оплаченную сумму в размере 42 029 руб. 78 коп. в связи с аварийностью и непригодностью к эксплуатации двух печей с 13.08.2014, а также не проживанием в квартире в зимний период с 2014 г. (л.д. 33 т.1).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Проверяя правильность начислений задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно проигнорирована претензия истца от 06.05.2019 года (поступила ответчику 13.05.2019 года) о возврате излишне уплаченной суммы.

Доводы ответчика о том, что Плотникова В.А. не обращалась к нему с заявлением о перерасчете задолженности, не соответствуют действительности ( л.д.83 об. – отзыв ответчика на иск, л.д. 33 т.1, претензия истца от 13 мая 2019 г.).

Истцом предоставлены надлежащие доказательства доводам о том, что две печи истца находились в аварийном состоянии и являлись непригодными к эксплуатации с 13.08.2014, с указанного времени отопление квартиры истца не производилось.

Доводы ответчика о том, что сумма 42 029 руб.48 коп. оплачена истцом, что свидетельствует о признании долга, не соответствуют фактическим обстоятельствам в части признания долга Плотниковой В.А., которая пояснила, что указанная сумма ей оплачена вынужденно, по требованию ОАО «Самарагаз», которое при наличии долга отказывалось подключать котел.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и вернуть излишне оплаченную сумму в размере 42 029,78 руб., а также сумму 13 898,89 рублей, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком произведенный истцом расчет излишне оплаченных сумм ( с учетом двух печей, а также проживания в зимний период) не оспорен, свой расчет не предоставлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлены достоверные доказательства направления Плотниковой В.А. претензии ОАО «Самарагаз» о перерасчете задолженности ( л.д. 15 т.1 л..д 21 т.1, л.д.26 т.1).

Письмом от марта 2019 года ОАО «Самарагаз» сообщено, что с января 2019 года оплата газопотребления производится ООО «Газпром межрегионгаз Самара». ( л.д. 32 т.1).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика о том, что потребителем не представлено достоверных доказательств невозможности эксплуатации двух печей в ее квартире, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неисправность одной печи признала и ОАО «Самарагаз», которое ранее поставляла газ абоненту. 18.04.2016 им было произведено отключение одной печи по причине аварийного состояния, произведен перерасчет отапливаемой площади с 20 кв.м. на 7,10 кв.м. ( л.д.87-88 т.1)

Довод ОАО «Самарагаз» о том, что информация о неисправности второй печи не поступала в ОАО «Самарагаз», не соответствует действительности.

Плотникова В.А. сообщала об этом письмом от 31.08.2018 (л.д.21 т.1), заявлением от 19.09.2018 ( л.д. 27 т.1). Обслуживания организация муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» указывало о неисправности газовых печей в количестве двух штук в квартире Плотниковой В.А. с 13 августа 2014 г. ( л.д. 26 т.1).

Доводы ответчика о том, что вывод о невозможности эксплуатации двух печей сделан некомпетентной организацией, очевидно надуманны.

Обследование печей произведено ООО «Компания «Чистый воздух», ООО «РКС «Феникс», имевшими лицензию для производства таких работ. ОАО «Самарагаз», осуществлявшее поставку газа в тот период, не оспаривало правомочность указанных организаций проводить такое обследование. Более того, ее представить приглашался для совместного обследования в 2018 году ( л.д. 28 т.1).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 30.09.2019 в размере 2 834,41 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом проценты начислены на сумму 42 029,78 рублей, оплаченную ей в ОАО «Самарагаз».

Оснований для вывода о неправомерном пользовании этой денежной суммой ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не имеется.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 27 964 руб. 35 коп. (42 029,78 + 13 898,89 = 55 928,67 ( 50%).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия 13 мая 2019г., которая не была удовлетворена в добровольном порядке, ответ на нее не направлен ( л.д. 33 т.1), что влечет возможность применения штрафных санкций в отношении лица, оказывавшего услугу по поставке газа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Плотниковой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Плотниковой Валентины Александровны перерасчет и вернуть излишне оплаченную сумму в размере 55 928,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27 964 руб. 35 коп., а всего 86 893 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Плотниковой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2018 по 30.09.2019 в размере 2 834,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.