Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2011 ~ М-2259/2011 от 29.04.2011

Дело №2- 2716/12-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи- Букреевой Е.В.

При секретаре- Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева № к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Гусев обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых. Условиями данного договора на него была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% в месяц от полной суммы кредита, что составляет 2910 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен новый договор № о предоставлении кредитных каникул на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50% или 1372 руб. 42 коп. По окончании кредитных каникул банк увеличил ему процентную ставку с 14 % до 15% годовых и ежемесячную комиссию до 1,30%. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него обязанности по уплате ежемесячной комиссии. Взыскать с ответчика уплаченную комиссию по указанным кредитным договорам всего в сумме 103815 руб. 45 коп. Обязать ответчика снизить процентную ставку с 15% годовых до 14% годовых., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тупикин О.В. исковые требования уточнил, просил признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии. Взыскать с ответчика уплаченную комиссию по указанным договорам в размере 113862 руб. 03 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании, между Гусевым А.В. и НБ «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых. Условиями данного договора на Гусева А.В. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% в месяц от полной суммы кредита, что составляет 2910 рублей ежемесячно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым А.В. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении кредитных каникул на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50% или 1372 руб. 42 коп. ежемесячно. По окончании кредитных каникул банк увеличил размер ежемесячной комиссии до 1,30%.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета судной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 г. №205-П). Соответственно, ведение ссудного счета- обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц- заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 года №203-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по представления заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, условиях кредитных договоров о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. Следовательно, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено комиссии в размере 76032 руб. 03 коп., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено комиссии 37830 рублей. таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит уплаченная комиссия по указанным договорам в размере 113862 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение такой сделки.

Поскольку кредитный договор в данной части является ничтожным, поскольку не соответствует закону «О защите прав потребителей», срок исковой давности составляет 3 года с момента исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по одному договору и с ДД.ММ.ГГГГ по второму договору. За защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей» суд находит, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также установленных законом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3815 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113862 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 115862 ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3815 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░