Решение по делу № 2-1062/2016 ~ M-678/2016 от 09.03.2016

2-1062/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016г.                                                                                                                  г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.С. к Нечаеву Д.Н. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролов В.С. обратился в суд с иском к Нечаеву Д.Н. о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: ///, является Нечаев Д.Н. Дом ответчика построен таким образом, что снег с крыши его дома и гаража скатывается на территорию истца – прямо на тропу пути следования к дому, что создает угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выполнить мероприятия по реконструкции крыши гаража путем изменения односкатной крыши на двухскатную с направлением скатов в сторону главного и дворового фасадов /// в /// в ///.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге предъявив уточненное исковое заявление, просил обязать ответчика установить на земельном участке по адресу: /// водосток в виде желобов с отводом воды на земельный участок по ///, снегозадерживающие устройства и ограждение, исключающее попадание осадков с крыши гаража.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Интересы истца в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял Мальцев И.Ю., который уточнив, исковые требования, просил обязать ответчика установить на крыше гаража и жилого дома по адресу: /// водосток в виде желобов с отводом воды на земельный участок по адресу: ///; установить на крыше гаража и жилого дома по адресу: /// снегозадерживающие устройства; установить ограждение, исключающее попадание осадков с крыши гаража по адресу: ///, длинной ... метров по всей его длине между земельным участком по адресу: /// и земельным участком по адресу: ///.

Ответчик Нечаев Д.Н. и его представитель Квятковский Э.В. против исковых требований по установлению водостока на крыше гаража, снегозадерживающего устройства на крыше гаража и жилого дома не возражали; против исковых требований по установлению водостока на крыше жилого дома возражали, указывая на то, что его устройство будет нецелесообразным, поскольку, исходя из конструкции крыши дома и гаража, устройство водостока только на крыше гаража будет достаточным для отвода воды и с крыши дома; против исковых требований по установлению ограждения, исключающего попадания осадков с крыши гаража на соседний земельный участок, возражали указывая на то, что по заключению эксперта установление указанного ограждения носит рекомендательный характер.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела было установлено, что истец Фролов В.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///.

Ответчик Нечаев Д.Н. является собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: ///.

Истец, предъявляя к ответчику неготорный иск, указал, что дом ответчика построен таким образом, что снег с крыши его дома и гаража скатывается на территорию истца, что создает угрозу жизни и здоровью смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ... от +++г. следует, что по /// и по /// расположены кирпичные жилые дома, сблокированные с гаражами.

Гараж, расположенный по адресу: /// ///, ///, соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам.

Между тем, указанный гараж построен таким образом, что скат крыши направлен в сторону земельного участка по ///, на котором отсутствуют обязательные и необходимые для отвода воды и снега, во избежание их попадания на территорию граничащего земельного участка расположенного по адресу: ///, снегозадерживающие устройства на крышах, как жилого дома, так и на пристроенном к нему гараже, а также организованный водосток с крыши гаража.

Из вышеизложенного следует, что при устройстве кровли жилого дома и гаража по адресу: /// был нарушен п. 9.1 и 9.12 Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010г. № 784.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, выявленные нарушения строительных норм и правил могут создать угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме по адресу: ///, так как возможен внезапный сход скопившегося снега с крыши спорного гаража на участок по /// и возможно, на находящихся на нем людей. Из – за отсутствия организованного водостока с крыши спорного гаража существует вероятность временных подтоплений участка по ///, что нарушает комфортность проживания.

Для устранения выявленных нарушений строительных норм и правил экспертом предлагается установить на крыше гаража и жилого дома по адресу: /// водосток и снегозадерживающие устройства, а также установить ограждение между земельными участками по всей длине гаража.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлены нарушения строительных норм и правил при устройстве кровли на жилом доме и гараже по адресу: ///, повлекшие нарушения прав истца, как собственника жилого дома по адресу: ///, то заявленный истцом к ответчику негаторный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролова В.С. к Нечаеву Д.Н. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Нечаева Д.Н. установить на крыше гаража и жилого дома по адресу: /// водосток в виде желобов с отводом воды на земельный участок по адресу: ///.

Обязать Нечаева Д.Н. установить снегозадерживающие устройства на скате крыши гаража и жилого дома по адресу: ///, направленном в сторону земельного участка по адресу: ///.

Обязать Нечаева Д.Н. установить ограждение, исключающее попадание осадков с крыши гаража по адресу : ///, длинной ... метров между земельным участком по адресу: /// и земельным участком по адресу: ///.

Взыскать с Нечаева Д.Н. в пользу Фролова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года. По состоянию на 11 сентября 2016 года решение не вступило в законную силу