Решение по делу № 3а-997/2019 от 30.10.2019

дело № 3а-997/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием представителя административного истца Елтышева Андрея Геннадьевича – Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» – Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елтышева Андрея Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Елтышев А.Г. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- здания по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1012 кв.м. по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости 888 329 рублей;

- здания по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1262,3 кв.м. по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости 1343968 рублей.

В обоснование указал, что является собственником указанного имущества, в отношении которого с 2018 года налоговая база по уплате налога на имущество физических лиц определена в размере кадастровой стоимости. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» полагает, что требования истца в части определения рыночной стоимости объектов не подлежат удовлетворению, поскольку Отчеты об оценке имеют ряд недостатков, ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвала, пояснив, что иных доказательств рыночной стоимости объекта оценки представлять не намерена.

Представитель заинтересованного лица: администрации города Кунгур в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил письменные возражения по иску.

Заинтересованные лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, С., К1., представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Кунгурской городской Думы от 27.03.2003 года № 377 «О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур» установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории города Кунгура определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Административному истцу на праве общей долевой собственности (сособственники С., К1.) принадлежат: здания по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1012 кв.м. и кадастровым номером ** площадью 1262,3 кв.м., что подтверждается копиями выписок из ЕГРН (л.д. 10-11, 12-13).

Принимая во внимание, что с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество физических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости названых выше объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость зданий определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», составляет для здания с кадастровым номером ** – 17920313,84 рублей, для здания с кадастровым номером **- 22061217,10 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 8, 9).

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных исковых требований, истец представил Отчеты об оценке, в том числе:

Отчет об оценке рыночной стоимости от 12.08.2019 года № 241.1/О-19, отчет об оценке от 20.12.2019 года № 241.1.И/О-19 в отношении торгового павильона с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года,

Отчет об оценке рыночной стоимости от 12.08.2019 года № 241.2/О-19, отчет об оценке от 20.12.2019 года № 241.2.И/О-19 в отношении торгового павильона с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, выполнившая Отчеты об оценке рыночной стоимости оценщик К2. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №1020, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных Отчетов недопустимыми доказательствами не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленные Отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В каждом из отчетов оценщик, изучив объекты оценки и установив, что они не являются стандартными, фактически представляют собой каркасные торговые павильоны, не имеющие фундаментов, провела анализ рынка коммерческой недвижимости, к которому относится объект оценки, по результатам анализа определила ценообразующие факторы в отношении каждого из объектов, являющегося предметом оценки, определив диапазон цен.

Как следует из Отчетов, при оценке каждого из объектов оценщик применила затратный подход, указав на то, что с учетом особенностей оцениваемых объектов не могут быть применены сравнительный и доходный подходы.

С целью определения рыночной стоимости объектов оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные сборника УПВС, приведены причины отказа от использования Справочника оценщика 2016 года выпущенного Ко-Инвест. В качестве сравнительной единицы для объектов оценки – торговые павильоны, определены объекты-аналоги – складские помещения, наиболее близкие по конструктивным элементам с учетом особенностей оцениваемых объектов.

Позиция административного ответчика о недопустимости использования при оценке затратным подходом показателей УПВС, при возможности подбора сопоставимого объекта в сборнике Ко-Инвест, не принимается судом в качестве основания для признания отчета недостоверным.

Как определено п. 7.1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 года № 226, затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах. В соответствии с п. 7.3.10 Методических указаний - Затраты на строительство (воспроизводство, замещение) объектов недвижимости рассчитываются на основе сметных нормативов строительства, то есть на основе государственных, отраслевых, территориальных, фирменных или индивидуальных сметных нормативов, образующих систему ценообразования и сметного нормирования в строительстве, с применением утвержденных индексов цен в строительстве на строительно-монтажные работы, применяемых в сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства, и коэффициентов перехода от цен базового района к уровню цен субъектов Российской Федерации. В случае наличия нескольких сметных нормативов применяются в первую очередь территориальные (региональные) сметные нормативы. В случае их отсутствия, или если они не утверждены, осуществляется выбор иных справочников по затратам на строительство и обоснование такого выбора. При пересчете показателей справочников рекомендуется использовать индексы пересчета сметной стоимости строительства региональных центров по ценообразованию в строительстве. При наличии признаков внешнего устаревания справочные показатели затрат на создание объектов должны быть откорректированы в соответствии с рекомендациями, содержащимися в подпункте 4.1.3 Указаний, и настоящим подпунктом.

При проведении расчетов возможно использовать государственные справочники сметной стоимости строительства, в том числе:

укрупненных нормативов цен строительства (НЦС);

укрупненных показателей сметной стоимости (УПСС);

укрупненных показателей сметной стоимости реставрационно-восстановительных работ по памятникам истории и культуры (СУПСС-87).

Допускается использование справочников укрупненных показателей восстановительной стоимости строительства (УПВС) при условии введения поправочных коэффициентов, помимо коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства из цен 1969 года в цены на дату определения кадастровой стоимости, на изменение структуры накладных расходов в строительстве, возможных отчислений, связанных со страхованием строительных рисков, и прочих поправок, отражающих изменение в сметном нормировании в строительстве по отношению к году издания справочника.

Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей оцениваемых объектов, определена стоимость затрат на замещение.

При определении рыночной стоимости оценщиком также определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровень развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект, определен общий накопленный износ.

Доводы административного ответчика о том, что оценщиком необоснованно применены как корректировка на регионально-экономическое различие в уровне цен (при определении затрат на замещение), так и корректировка на уровень развития района в котором находится объект оценки (при определении общего накопленного износа), а также о неправильности расчета корректировка на уровень развития района, проверены судом и не могут быть признаны обоснованными. В целях определения рыночной стоимости объекта с использованием затратного подхода оценщик: во-первых, определяет восстановительную стоимость (полные затраты на строительство с учетом усредненных показателей и коэффициентов, позволяющих учесть особенности объекта оценки, в том числе с учетом региона строительства); во-вторых, определяет стоимость объекта на дату оценки с учетом имеющегося совокупного износа, составной частью которого является физический износ, а также функциональное и внешнее (экономическое) устаревание. Указывая на необоснованность определения размера износа с учетом внешнего устаревания, административный ответчик не приводит каких-либо оснований данного довода, тогда как выводы оценщика в данной части основаны на используемой им методике оценки рыночной стоимости объекта с использованием затратного подхода. Расчет коэффициента внешнего устаревания выполнен оценщиком с учетом требований выбранного метода оценки, а также разъяснений полученных от ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг» о применении подготовленных данной организацией статистических данных об уровне экономического развития для расчета указанного коэффициента.

Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2018 года согласно Отчетам об оценке, определена для здания с кадастровым номером ** как 888 329 рублей, для здания с кадастровым номером ** как 1343968 рублей.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные административным ответчиком доводы, касающиеся недостатков Отчетов об оценке, не свидетельствуют о наличии существенных недостатков, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Административный иск подан в суд – 30 октября 2019 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Елтышева Андрея Геннадьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1012 кв.м. по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости 888 329 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1262,3 кв.м. по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости 1343968 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 октября 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 декабря 2019 года.

Судья:/подпись/