Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2011 ~ М-466/2011 от 20.04.2011

Дело № 2-517                                                                                                  Мотивированное решение

                                                                                                                          изготовлено 16.05.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                                       г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Дорониной В.М.,

с участием истца Григорьева Р.А. и его представителя Гориславской Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску

Григорьева Романа Александровича

к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша

о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту - Администрация МО г.п. Кандалакша) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с 1975 года проживал в <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО1, <данные изъяты> В 1988 г. его бабушке была выделена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, в которой их с бабушкой зарегистрировали по постоянному месту жительства. Дом № принадлежавший Лесокомбинату в 1988 году был снят с баланса Лесокомбината и продан бабушке по остаточной цене как старейшей работнице. Несмотря на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, он с бабушкой не прекращали владеть и пользоваться домом. В 1987-1990 г.г. дом использовали как дачный, в огороде выращивали овощи и ягоды. Начиная с 1990 годов в течение 20 лет он (истец) капитально отремонтировал дом. Начиная с 1994 года постоянно проживает в <адрес> Подтверждением постоянного проживания и пользования указанным жилым домом служат многочисленные квитанции по оплате за его содержание. Сообщением № от 19.03.2007 года подтверждается, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался и в реестре объектов жилищного фонда муниципального образования не числится.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель Гориславская Т.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г.п. Кандалакша в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором указал, что администрация МО г.п. Кандалакша является ненадлежащим ответчиком, поскольку в муниципальную собственность данное имущество после ликвидации Лесокомбината не передавалось.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (далее по тексту Росимущество), привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указало, что в Реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, от нотариуса в адрес Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало. В связи с этим Росимущество как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Григорьев Р.А. является владельцем жилого <адрес>

<адрес>, на основании решения Кандалакшского Горисполкома от 14.06.1960 г. (протокол №) был передан Кандалакшскому лесокомбинату, являющемуся государственным предприятием. Последняя инвентаризация данного имущества произведена ЖКО Лесокомбината 15.06.1987 г.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, и трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в указанном доме с 1951 г. были зарегистрированы: ФИО1, работавшая в <данные изъяты>, ее муж ФИО2 и их дети ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО4. Данные лица в разное время были выписаны из дома в связи с выбытием на другое место жительства.

<данные изъяты>

На основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Кандалакша от 12.02.1988 г. ФИО1 на семью из двух человек (ее и внука Григорьева Р.А.) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца следует, что после предоставления его бабушке благоустроенной квартиры <адрес> был продан ей Кандалакшским лесокомбинатом по остаточной стоимости, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации <адрес>).

Из сообщения нотариуса от 25.04.2011 г. № следует, что наследственное дело на умершую ФИО1 не заводилось.

Из сообщений Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> от 25.04.2011 г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 25.04.2011 г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> отсутствуют.

Согласно письму администрации муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 19.03.2007 г. № жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался и в реестре объектов жилищного фонда муниципального образования не числится.

Из отзывов ответчиков – администрации муниципального образования МО г.п. Кандалакша и Росимущества – следует, что указанный жилой дом в муниципальную собственность городского поселения Кандалакша и в собственность Российской Федерации не передавался.

Таким образом, собственник <адрес> в настоящее время не известен.

Рассматривая вопрос о признании за Григорьевым Р.А. права собственности на жилой <адрес>, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пунктам 1-3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из объяснений истца и его представителя следует, что Григорьев Р.А. малолетства проживал в <адрес> вместе с бабушкой ФИО1 После смерти ФИО1 никто требований на дом не заявлял. Дом был полностью отремонтирован истцом. Истец постоянно проживает со своей семьей (женой ФИО8 и несовершеннолетними детьми ФИО21, и ФИО22), возделывает огород на придомовом участке, производит косметический ремонт, оплачивает за потребление электроэнергии.

<данные изъяты>

Из представленных суду документов следует, что Григорьеву Р.А. в марте 2007 г. Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией направлялся ответ по вопросу принадлежности <адрес> истца на адрес: <адрес>, в марте 2007 г. и в июне 2005 г. заказывалась печатная продукция, 27.12.2005 г. женой истца оформлен заказ на <данные изъяты> указание адреса проживания <адрес>. Этот же адрес проживания указывался ФИО8 в квитанциях при оплате в 2011 г. за детский сад.

В ноябре и декабре 2010 г. ОАО «КОЛЭНЕРГОСБЫТ» были выставлены на имя Григорьева Р.А. счета на оплату электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес>, а Григорьевым Р.А. произведена оплата по данным счетам.

23.03.2007 г. ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» выдало Григорьеву Р.А., проживающему по адресу: <адрес>, справку о том, что он не имеет задолженности за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2010 г. ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» в доме произведена замена учетного комплекса (счетчика), документы оформлены на имя Григорьева Р.А.

Согласно представленным суду счетам-фактурам, актам выполненных работ от 16.02.2011 г., квитанциям об оплате выполненных работ от 02.03.2011 г. Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> в 2011 года по заявке Григорьева Р.А. произведены работы по инвентаризации <адрес> и изготовлению технической документации на данный дом.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 пояснили, что знают Григорьева Р.А. как соседа. Ранее он проживал в <адрес> со своей бабушкой ФИО1, после смерти бабушки остался проживать в данном доме, в настоящее время постоянно проживает в нем со своей семьей. Григорьев Р.А. постоянно владеет данным домом, никуда кроме Армии не выбывал. Григорьевым Р.А. производятся необходимые ремонтные работы для поддержания дома в надлежащем состоянии.

Из показаний свидетельницы ФИО12 следует, что она приходится тетей Григорьеву Р.А., ранее также проживала в <адрес>, затем ее семье Кандалакшским лесокомбинатом было предоставлено другое жилье. Григорьев Р.А. проживает в данном доме с семилетнего возраста, воспитывался бабушкой ФИО1, после службы в Армии вернулся в <адрес> и стал проживать в спорном доме.

Анализируя изложенные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <адрес> после ликвидации Кандалакшского лесокомбината в собственность иных лиц не оформлялся, юридически является бесхозяйным. При этом суд находит доказанным факт открытого непрерывного владения и пользования Григорьевым Р.А. и его бабушкой ФИО1 с 1988 года (после предоставления ФИО1 благоустроенной квартиры), а в последующем одним Григорьевым Р.А. домом № по <адрес> как своим собственным. Суд также полагает, что данное владение являлось добросовестным, поскольку истцом исполнялись обязанности собственника по поддержанию данного имущества в надлежащем состоянии.

Учитывая, что Григорьев Р.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованным признать за истцом право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Романа Александровича удовлетворить.

Признать за Григорьевым Романом Александровичем право собственности на жилой <адрес> (инвентарный №), зарегистрированный для государственного технического учета 21.02.2011 г. за №.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Л.И. Плескачёва