Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8783/2015 ~ М-8255/2015 от 28.09.2015

2-8783/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Стракатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баклыкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Баклыков Ю.И. заключили кредитный договор №, путем присоединения Баклыкова Ю.И. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Баклыкову Ю.И. денежные средства (далее - кредит) в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, Баклыков Ю.И. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Баклыков Ю.И. путем подписания Согласия на кредит. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт счет платежной банковской карты №. ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Баклыкову Ю.И. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и Графика платежей, Баклыков Ю.И. по состоянию на сегодняшний день надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Баклыков Ю.И. имеет задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафных санкций в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ Баклыкову Ю.И. было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. В последствие, ООО «ЭОС» неоднократно пыталось связаться с Баклыковым Ю.И. посредством телефонной связи, посредством почтовых отправлений, с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, от Баклыкова Ю.И. поступил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, п.1 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Баклыкова Ю.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражает.

Ответчик Баклыков Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Баклыкову Ю.И. по известным суду адресам: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адреса, по которым извещался Баклыков Ю.И. о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в согласии на кредит. Как следует из п.п.64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказной корреспонденцией по адресам указанным Баклыковым Ю.И., не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Баклыков Ю.И. заключили кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процентов годовых.

Договор заключен путем присоединения Баклыкова Ю.И. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, Баклыков Ю.И. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Баклыков Ю.И. путем подписания Согласия на кредит.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт счет платежной банковской карты №.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Баклыкову Ю.И. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и Графика платежей, Баклыков Ю.И. по состоянию на сегодняшний день надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Баклыков Ю.И. имеет задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафных санкций в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2. Раздела 2 Правил (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора), стороны согласовали, что права (требования) по договору кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) ВТБ 24 (ЗАО) третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от ответчика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После заключения договора цессии Баклыкову Ю.И. было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ООО «ЭОС» к Баклыкову Ю.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.