Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1332/2023 (2а-7442/2022;) ~ М-6173/2022 от 21.12.2022

УИД 63RS0№-52

      РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре:                             Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело             №а-1332/2023 по административному иску Гришина ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гришин В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 В обоснование требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от 13.09.2022г. по делу № с в.н. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, Гришина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 19.02.2022г. до их совершеннолетия. Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда изменено в части срока взыскания алиментов.    На основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство    №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского районного суда <адрес> ФИО7, представителю в.н. 12.12.2022г. были вручены требования о предоставлении в течении трех дней следующих документов: приказ о принятии, справка 2 –НДФЛ за 2022г., пояснения бухгалтера о том, что удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказ об увольнении (в случае если должник уволен), устав организации, учредительные документы. Требования адресованы организациям: ООО «Корпорация Берлускони», ООО «Дилижанс», ООО «Холдинг «ОРК», ООО «Салотти», ООО «ТСН «И Волга», ООО «Новый Эдем».

         Считает названное требование судебного пристава-исполнителя незаконным, указал, что предоставление запрашиваемой информации нарушает права Общества налагая дополнительные обязанности по предоставлению документов в кратчайшие сроки, а также затрагивают конфиденциальную информацию по предоставлении документов, не имеющих отношение к исполнительному производству. в.н. указывает, что он добровольно предоставил всю необходимую информацию по своим доходам и расходам на содержание детей судебному приставу-исполнителю, в связи с чем необходимости в предъявлении указанных требований у судебного пристава-исполнителя не было. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 по вынесению требований о предоставлении: приказа о принятии, справки 2 –НДФЛ за весь 2022г., устава организации, учредительных документов, вынесенных в адрес ООО «Корпорация Берлускони», ООО «Дилижанс», ООО «Холдинг «ОРК», ООО «Салотти», ООО «ТСН «И Волга», ООО «Новый Эдем» и врученных представителю в.н. 12.12.2022г.

Административный истец в.н. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержали, по основаниям в нем изложенным. Просили административный иск удовлетворить. Также пояснили, что в настоящее время ими поданы несколько административных исков об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по каждой из организаций, указанных в настоящем иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 13.09.2022г. по делу № с в.н. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, т.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 19.02.2022г. до их совершеннолетия.

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 23.12.2022г. вышеуказанное решение суда изменено в части срока взыскания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС04028895 от 29.09.2022г., выданного Кировским районным судом <адрес> на предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере 1/3 доли должника, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника в.н. в пользу взыскателя ФИО8

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в.н. ДД.ММ.ГГГГ и была получена в.н. ДД.ММ.ГГГГг., что не оспаривалось им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 был направлен запрос в МИФНС № по <адрес> о наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц/ИП в отношении должника в.н.

Как усматривается из ответа МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц/ ИП, в.н., является учредителем ООО «Корпорация Берлускони», ООО «Дилижанс», ООО «Холдинг «ОРК», ООО «Салотти», ООО «ТСН «И Волга», ООО «Новый Эдем».

В адрес указанных организаций судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено требование о предоставлении в течении 3 дней со дня поступления требования следующих документов: приказа о принятии, справки 2 НДФЛ за 2022г., пояснения главного бухгалтера о том, удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказа об увольнении (в случае если должник уволен), устав организации, учредительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования в связи с поступившими из налогового органа сведениями в отношении должника в.н., в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно обязал                          ООО «Корпорация Берлускони», ООО «Дилижанс», ООО «Холдинг «ОРК», ООО «Салотти», ООО «ТСН «И Волга», ООО «Новый Эдем» предоставить имеющуюся информацию.

Требование вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Данные действия судебным приставом-исполнителем произведены в рамках исполнительного производства, они соответствуют закону и этими действиями не нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца.

Допустимых доказательств, подтверждающих отнесение запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений к охраняемой законом тайне, в том числе и коммерческой, административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что наименование справки 2 НДФЛ не существует с 2021г., само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, кроме того организация не лишена возможности предоставить имеющие из числа испрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов.

Доводы о не направлении в адрес административного истца оспариваемого требования также не влечет к признанию не законными действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

В судебном заседании представитель истца в.н. по доверенности ФИО6 суду пояснила, что она как представитель по доверенности в.н. получила на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО7 под роспись лично ДД.ММ.ГГГГ требование для всех организация, указанных в иске, а, следовательно, доводы о том, что СПИ ФИО7 не направила его в адрес организаций, подлежит отклонению, поскольку в.н. является учредителем/руководителем Обществ, а она его представитель по доверенности, выданной ей в.н.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гришина ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В., ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении требования о предоставлении в течении трех дней следующих документов: приказ о принятии, справка 2 –НДФЛ за 2022г., пояснения бухгалтера о том, что удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказ об увольнении (в случае если должник уволен), устав организации, учредительные документы в организации: ООО «Корпорация Берлускони», ООО «Дилижанс», ООО «Холдинг «ОРК», ООО «Салотти», ООО «ТСН «И Волга», ООО «Новый Эдем» - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года