Решение по делу № 2-584/2020 от 13.05.2020

25RS0039-01-2019-002444-17

№ 2-584/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                   с.В-Надеждинское

.. районный суд .. в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобабина М.В. к садоводческому товариществу «..» о признании незаконным отказа в выдаче членской книжки,

у с т а н о в и л:

Лихобабин М.В. обратился в суд с иском к с/т «..» о признании незаконным отказа председателя садоводческого товарищества в принятии его в члены товарищества и выдаче членской книжки, указав в иске, что его отец ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества рабочих и служащих «..» и ему был выделен земельный участок .... (который впоследствии был переименован в ....) площадью .... кв.м.

Место работы отца было ВПОГАТ, ему была выдана членская книжка .....

Его отец ... году умер, он стал правообладателем этого земельного участка.

... он обратился к председателю садоводческого товарищества «..» с заявлением о принятии его в члены товарищества и выдаче ему членской книжки, а также с требованием закрепить за ним земельный участок, которым пользовался его отец, но ему было отказано в связи с тем, что на этот участок уже была выдана членская книжка на имя его брата ФИО2.

Истец просит суд признать незаконным отказ председателя садоводческого товарищества рабочих и служащих «..» ФИО7 принять его в члены товарищества и выдать ему членскую книжку под дробью, обязать председателя садоводческого товарищества «..» ФИО7 принять его в члены товарищества и выдать ему членскую книжку под дробью, закрепив за ним 1/2 часть земельного участка .... площадью 600 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик - председатель садоводческого товарищества «..» ФИО7 исковые требования истца не признала, пояснив суду, что членом садоводческого товарищества «..» является ФИО2, который как при жизни отца, так и после его смерти пользуется земельным участком .... в указанном товариществе. ФИО2 после смерти отца написал заявление о принятии его в члены общества, его приняли в члены общества на собрании, выдали ему членскую книжку, он является плательщиком членских взносов, у него не имеется задолженности по взносам, он провел свет на участок за свои деньги. Истец указанным земельным участком не пользуется, правообладателем указанного земельного участка не является, в связи с этим она не может закрепить за истцом 1/2 земельного участка .... размером 600 кв.м. При обращении истца с заявлением о принятии его в члены с/т «..», истцом к заявлению не было приложено документов, подтверждающих, что истец является правообладателем садового участка ...., расположенного в границах территории товарищества.

Поскольку указанным участком пользуется ФИО5, которому уже была выдана членская книжка, то ею было отказано истцу в выдачи членской книжки на участок .....

Привлечённое по делу в качестве третьего лица ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснив суду, что его отец ФИО1 пользовался земельным участком .... в садоводческом товариществе «..». После смерти отца, умершего в 2006 году, истец ему сообщил, что     земельный участок ему не нужен и пользоваться он им не будет. При жизни отца, а также после его смерти и до настоящего времени он пользуется земельным участком по назначению. Его брат Лихобабин М.В. с 2006 года по настоящее время земельным участком не пользовался. После смерти матери, умершей 4 года назад между ними возник спор по поводу квартиры в ... Истцу была выплачена денежная сумма как за квартиру, так и за дачу в с/товариществе «..

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со 12 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01 января 2019 года) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выделялся земельный участок площадью 600 кв.м. в с/т «..», ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества рабочих и служащих «..»

После смерти ФИО1, умершего ..., земельным участком продолжали пользоваться супруга ФИО1, а также сын ФИО1 - ФИО2

После смерти матери истца      земельным участком продолжал пользоваться ФИО2, который является членом снт «..», ему была выдана членская книжка, что подтверждается членской книжкой, выписанной на имя ФИО2 ...

Как следует из членской книжки ФИО2, им произведена оплата членских взносов за период с 2007 -2008 года, оплачен долг до 2007 года, а также была произведена оплата членских взносов с 2012 года по 2017 года включительно.

Поскольку истцом не представлено к заявлению о принятии его в члены товарищества документов, подтверждающих, что истец является правообладателем       садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества «..», кроме того, ... членская книжка на указанный земельный участок уже была выдана ФИО2, который и производит оплату членских взносов, то оснований для признания незаконным отказа председателя садоводческого товарищества рабочих и служащих ..» ФИО7 принять истца в члены товарищества, возложении обязанности принять его в члены товарищества и выдать ему членскую книжку под дробью, закрепив за ним 1/2 часть земельного участка .... площадью 600 кв.м. не имеется.

Суд полагает, что между истцом и его братом ФИО2 возник спор по поводу наследственного имущества, который не может быть разрешен путем признания незаконным отказа председателя садоводческого товарищества «..» в принятии в члены товарищества и выдаче членской книжки под дробью.

Председатель садоводческого товарищества «..» не полномочен разрешать споры в отношении земельных участков в товариществе, и суд не может обязать председателя садоводческого товарищества «..»     выдать истцу членскую книжку под дробью, и обязать ответчика закрепить за истцом 1/2 земельного участка .... размером 600 кв.м.

С учетом изложенного, в иске истцу в заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Отказать Лихобабину М.В. в удовлетворении исковых требований к садоводческому товариществу «..» о признании незаконным отказа председателя садоводческого товарищества «..» ФИО7 принять его в члены товарищества и выдать членскую книжку под дробью, возложении обязанности на председателя садоводческого товарищества «..» ФИО7 принять его в члены товарищества и выдать ему членскую книжку под дробью закрепив за ним 1/2 земельного участка .... размером 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в ..вой суд через .. районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                      Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 17 июля 2020 года