Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2015 ~ М-4973/2015 от 30.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Гориновой Т. А. к Юдиной О. Л. об обязании ликвидировать аварию,

УСТАНОВИЛ:

Горинова Т.А. обратилась в суд с иском к Юдиной О.Л., которым просит обязать убрать березу с крыши дома по адресу: <адрес> ликвидировать последствия ее падения.

В обосновании требований указала, что она является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес>. <дата>. на ее дом расположенный в <адрес>, упала береза. Ранее она неоднократно просила собственника <адрес> Юдину О.Л. спилить эту березу, т.к. данное дерево несколько лет находилось в аварийном состоянии, но просьбы игнорировались, никаких мер не предпринималось. По данному факту администрацией п. <...> составлен акт, Юдиной О.Л по данному вопросу администрацией п. <...> было направлено письмо с требованием устранить аварию и убрать аварийные деревья на участке, выезжал наряд полиции, направлялось письмо с просьбой убрать свалившееся дерево, однако Юдина О.Л игнорирует эти требования и просьбы ликвидировать аварию. До настоящего времени на крыше ее дома лежит береза и она не может в полном объеме пользоваться своим домом. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Федоренко А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворит и установить срок для устранения последствий падения дерева.

Ответчица Юдина О.Л., извещенная судом по месту регистрации и постоянного жительства, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать его. В связи с этим, суд считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности <...> долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно акта обследования земельного участка <номер> от <дата> года, составленного Администрацией городского поселения Кратово Раменского муниципального района <адрес>, на жилой дом, принадлежащий Гориновой Т.А. (доля в праве <...>) обрушилось дерево (береза) со смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суд было представлено письмо Юдиной О.Л. от <дата> года, в котором она указывает, что расходы на вызов бригады и восстановление забора она готова взять на себя.

Таким образом, ответчица фактически изъявила желание возместить причиненный вред и в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 3-4) и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Юдину О. Л. убрать березу с крыши дома Гориновой Т. А. по адресу: <адрес> ликвидировать последствия ее падения в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Юдиной О. Л. в пользу Гориновой Т. А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года