Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 (2-6980/2022;) ~ М-5704/2022 от 06.12.2022

63RS0038-01-2022-008800-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/23 по иску ООО «Эксперт Авто Самара» к Атаякову ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Авто Самара» обратилось в суд с иском к Атаякову ФИО6. о взыскании денежных средств, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ АВТО САМАРА» и Атаяковым ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №. Цена продажи нового автомобиля HYUNDAI CRETA, 2020 года выпуска, VIN № составила 1 016 000 рублей 00 копеек. 18.09.2020г. были подписаны договора на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении скидки за их заключение. Скидка при продаже нового автомобиля (за комплексное участие Покупателя в специальных акциях и программах, в том числе за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов) составила 65 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № — АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ «...Принимая во внимание, что одновременно с заключением настоящего договора Вами в нашем салоне в рамках специальной акции и программы сотрудничества был приобретен пакет услуг мы с Вами пришли к соглашению о предоставлении Вам дополнительной скидки на автомобиль. Скидка предоставлялась за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества». В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № — АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения (утраты основания) Покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1 договора, а именно в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного расторжения Покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора Продавцом, скидка на Автомобиль в размере 65 000 рублей, в том числе НДС 20% автоматически аннулируется, и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость Автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки). В связи с тем, что Ответчик расторг договор на дополнительный продукт с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеизложенного, стоимость автомобиля составляет 1 061 000 рублей. Таким образом за Ответчиком числится задолженность в сумме 65 000 рублей. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена досудебная претензия, исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Ответчиком она не была получена. Добровольно Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомобиля № — АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

В судебное представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Атаяков ФИО8. уточненные исковые требования не признал, полагал, что при приобретении автомобиля ему была предоставлена скидка на приобретение первого автомобиля клиента. Это ему пояснил менеджер автосалона. Иные условия договора для него являются невыгодными, нарушающими его права как потребителя. С САО «ВСК» договор расторгнут, денежные средства ему в настоящее время возвращены.

Представитель САО «ВСК», привлеченный к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что по заявлению Атаякова ФИО9 договор страхования автомобиля HYUNDAI SOLARIS, заключенный между САО «ВСК» и Атаяковым ФИО10., был расторгнут, страховая премия в размере 37 310,47 рублей выплачена Атаякову ФИО11., т.е. обязательства страховой компании были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление с учетом настоящих возражений, в отсутствии представителя САО «ВСК».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Авто Самара» (Продавец) и Атаяковым ФИО12. (Покупатель) был заключен договор №-АМ/К купли-продажи автомобиля, на основании которого Атаяков ФИО13. приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска VIN: №.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, полная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска VIN: №, составляет 1 016 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки по программе «Страт/старт плюс» в размере 35 000 рублей и скидки в размере 35 000 рублей, составила 951 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Авто Самара» и Атаяковым ФИО14. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-АМ/К.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, одновременно с заключением договора купли-продажи в рамках специальной акции и программы сотрудничества осуществляется: оформление кредита на приобретение автомобиля, страхование автомобиля по КАСКО, страхование жизни, страхование GAP.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения цена продажи автомобиля 1 016 000 рублей с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, скидка за комплексное участие покупателя в специальных акциях и программах, в том числе за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, включая действие заключенных договоров на срок не менее 45 календарных дней, составляет 65 000 рублей.

Итоговая стоимость автомобиля установлена п. 1.3 дополнительного соглашения и составила 951 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения (утраты основания) покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1.2 соглашения, а именно отказа покупателя от участия в любой акции (программе), в том числе в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 65 000 рублей, в том числе НДС 20%, автоматически аннулируется. Соответственно, со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки (п. 1.2) и по соглашению сторон устанавливается в размере, указанном в п. 1.1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки). В таком случае покупатель обязан доплатить продавцу стоимость автомобиля в размере предоставленной скидки в течение пяти дней с даты изменения цены автомобиля.

Стороны, согласно п. 3 дополнительного соглашения, признают, что соглашение не умаляет права покупателя, на свободу договора и не понуждает покупателя к заключению или расторжению, а равно отказу от исполнения каких-либо договоров. В частности, настоящее соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления страховщику и расторжения договора (договоров) страхования, скидка на автомобиль в размере, установленном п. 1.2 настоящего соглашения, автоматически аннулируется, т.к. автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно стоимости автомобиля на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В пункте 4 дополнительного соглашения покупатель подтвердил, что продавцом было разъяснено право покупателя на приобретение автомобиля без участия в специальных акциях и программах, по цене прайс-листа, однако покупатель добровольно выбрал формирование цены автомобиля с учетом скидки, добровольно участвует в программах (акциях), принимает условия предоставления скидки и согласен как с условиями предоставления скидки, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае выбытия автомобиля из любой из программ (акций).

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае нарушений условий дополнительного соглашения.

Как следует из текста искового заявления и не отрицается сторонами, во исполнение условий соглашения ответчиком был заключен договор страхования № автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска VIN: №, САО «ВСК», на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 38 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Атаяков ФИО15. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с тем, что в нем не нуждается. Сумма страховой премии составила 37 310 рублей 47 копеек.

В судебном заседании Атаяков ФИО16. не отрицал, что сумма страховой премии в размере 37 310 рублей была возвращена ему по указанному выше заявлению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты 65 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования с указанием реквизитов для перечисления, однако денежные средства ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств

Как установлено судом, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему об условиях предоставлении скидки, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, Атаяков ФИО17. выразил свое согласие с их условиями, принадлежность подписей ответчиком не оспорены.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи от 10.09.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2020 года, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования и кредитование, и последующий отказ ответчика от услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его оценке, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования и кредитование как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.1 договора купли-продажи, а также указанных в дополнительном соглашении.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 65 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров. Также в дополнительном соглашении разъяснено право покупателя отказаться от участия в любой акции (программе), в том числе и в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1.1 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль автоматически аннулируется. Соответственно стоимость автотранспортного средства увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующих счетов в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Оснований для применения положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не было установлено, поскольку действиями ООО «Эксперт Авто Самара» не были нарушены права Атаякова ФИО18. на отказ от договора страхования путем включения в договор п. 3 дополнительного соглашения об аннулировании скидки, продавцом не ограничены.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение заключено на крайне невыгодных для него условиях, ущемляет его права как потребителя, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав в совокупности приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения были согласованы при их заключении, о чем свидетельствуют подписи ответчика в представленных документах; заключенный договор и дополнительное соглашение носят двусторонний характер, содержат описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому ответчик Атаяков ФИО19., располагавший на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и дополнительным соглашением. Условия дополнительного соглашения ответчик не оспаривал, отказавшись впоследствии от договора страхования, чем нарушил дополнительное соглашение, соответственно стоимость автомобиля подлежала увеличению на сумму предоставленной скидки. Доказательств нарушения прав ответчика истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения не представлено. Атаяков ФИО20. не был лишен возможности приобрести автомобиль без дополнительных условий, за полную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Эксперт Авто Самара» к Атаякову ФИО21 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Атаякова ФИО24 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Эксперт Авто Самара» госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Авто Самара» к Атаякову ФИО25 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Атаякова ФИО26 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эксперт Авто Самара» (ИНН 6312147970, ОГРН 1156312002989) денежные средства в размере 65 000 рублей в счет доплаты стоимости автомобиля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023 года.

Председательствующий:             О.Н. Андрианова