Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-270/2021;) ~ М-232/2021 от 09.04.2021

Дело № 64RS0027-01-2021-000511-77

Производство № 2-2/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                       г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Хамраевой Е.Н., с участием истца Ряшевой О.В., представителя истца Ряшевой О.В. – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 19 от 05.05.2021 года, представителя ответчика Гусевой Л.И. – адвоката Васина К.А., действующего на основании ордера № 25 от 14.05.2021 года, представителя ответчика Гусевой Л.И. – адвоката Феоктистова С.А., действующего на основании ордера № 20 от 14.05.2021 года, представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – Сильцова А.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряшевой ФИО17 к Гусевой ФИО19, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Колдиной ФИО20 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Гусельникова ФИО21, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безводинская Тамара Ивановна, Правдина Лариса Владимировна, Бесчетнова Юлия Викторовна, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Ряшева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гусевой Л.И., администрации Петровского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Колдиной И.Н, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Гусельникова Н.П., Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безводинская Т.И., Правдина Л.В. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.12.2015 года Ряшева О.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 442 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, занимаемый домовладением принадлежит Ряшевой О.В. на праве собственности на основании государственного акта о праве на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.02.1994 года № САР-45002213; договора купли-продажи жилого дома от 03.12.2015 года. Указанный земельный участок стоит на учете в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный. В настоящее время, желая провести работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, истица обратилась к кадастровому инженеру Гусельниковой Н.П. В процессе проведения кадастровых работ инструментальным (геодезическим) методом было обнаружено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:4, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Истец считает, что имеет место несоответствие в кадастре сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению. Возможной причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также кадастровым инженером Гусельниковой Н.П. при уточнении границ земельного участка истицы с кадастровым номером № было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является Правдина Л.В., и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является Гусева Л.И., не соответствуют границам земельных участков, указанных в ЕГРН. Недостоверные сведения в кадастре недвижимости о границах данных земельных участков создают препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истицы. В настоящее время собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - Безводинская Т.И. и арендатор земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:13, расположенного по адресу: <адрес> - Правдина Л.В., согласны уточнить границы земельных участков в кадастре недвижимости, однако арендатор земельного участка с кадастровым номером № - Гусева Л.И. уточнять границы своего земельного участка и приводить их в соответствие с фактическим местоположением отказывается. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, для осуществления действий по государственному учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:2, расположенного по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет был приостановлен. Истица указывает, что фактические границы ее земельного участка не менялись, не переносились, что подтверждается существующим забором, расположенным на меже земельных участков, однако полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Безводинской Т.И., а также земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Правдиной Л.В., и земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:11, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гусевой Л.И. были внесены недостоверные (ошибочные) сведения об указанных земельных участках. Поскольку в добровольном порядке Гусева Л.И. разрешать вопрос по урегулированию спора не желает, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право аренды Гусевой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 64:45:030404:11, общей площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Гусевой Л.И. на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и оплаты помощи представителя в размере 3000 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бесчетнова Ю.В.

В судебном заседании истец Ряшева О.В. и ее представитель адвокат Гаврилова С.Ю. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

    Ответчик Гусева Л.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила, в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представители ответчика Гусевой Л.И. - адвокат Васин К.А., действующий на основании ордера № 25 от 14.05.2021 года, и адвокат Феоктистов С.А., действующий на основании ордера № 20 от 14.05.2021 года, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Гусева Л.И. является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению Ряшевой О.В., так как земельный участок Гусевой Л.И. не является смежным (пересекающимся) с земельным участком Ряшевой О.В., в связи с чем, выявленные несоответствия сведений о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка Гусевой Л.И. не создают препятствия во внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка Ряшевой О.В. Требования Ряшевой О.В. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка Гусевой Л.И. и о признании отсутствующим у Гусевой Л.И. права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:45:0304040:11 ничем не обоснованы, каких-либо доказательств нарушения прав истца и ее интересов со стороны ответчика не приведено.

    Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области Сильцов А.А., действующий на основании доверенности от 03.12.2021 года, в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

    Ответчик - кадастровый инженер Колдина И.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Гусельникова Н.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безводинская Т.И., Правдина Л.В., Бесчетнова Ю.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставили.

Признав извещение ответчиков, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:2, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Ряшева О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2019 года.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, является Гусева Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2021 года. Согласно договора аренды земельного участка от 28.12.2011 года срок аренды земельного участка составляет 49 лет – с 28.12.2011 года по 28.12.2060 года.

В 2019 году кадастровым инженером Гусельниковой Н.П. проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Гусельниковой Н.П. следует, что в ходе выполнения кадастровых работ с помощью GPS-оборудования в местной системе координат МСК – 64 (зона 2) по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером 64:45:030404:37, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, с их фактическим местом расположения и площадью. Указанные несоответствия фактического места расположения со сведениями ГКН создают препятствие в уточнении границ земельного участка Ряшевой О.В. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Ряшева О.В, которая согласна исправить реестровую ошибку и уточнить координаты расположения данного земельного участка. При уточнении границ земельного участка было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является Правдина Л.В., также не соответствуют границам по сведениям ГКН. Правдина Л.В. согласна исправить реестровую ошибку по уточнению изменившихся границ и площади арендуемого земельного участка. Кадастровым инженером была проведена съемка земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и подготовлен акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого является Гусева Л.И.; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Безводинская Т.И., а также с земельными участками правообладателем которых является Ряшева О.В. Правообладатели земельных участков с кадастровым номером № - Гусева Л.И., с кадастровым номером № – Безводинская Т.И. исправлять реестровую ошибку не желают.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 08.06.2021 года с целью установления несоответствия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:45:030404:11 и 64:45:030404:2 по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 310 от 13.07.2021 года Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» следует, что имеется несоответствие сведений ГКН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 64:45:030404:11, площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с его фактическим местоположением и фактической площадью. Данное несоответствие является реестровой ошибкой в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая конфигурация земельного участка и конфигурация по сведениям ГКН в общем, соответствует. Имеющееся несоответствие (наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №) не создает препятствие в внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № не является смежным (пересекающимся) с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Гусевой Л.И. Установление, либо изменение грани земельного участка с кадастровым номером № без изменения границ земельного участка с кадастровым номером № (без устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №) возможно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Выводы дополнительной судебной экспертизы № 559 от 23.11.2021 года не опровергают выводов, изложенных в заключении эксперта № 310 от 13.07.2021 года.

Сведений о том, что правообладатели земельных участков: с кадастровым номером 64:45:030404:4, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а – намерены одновременно произвести уточнение местоположения границ смежных земельных участков, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что участки истца и ответчика смежными по отношению друг к другу не являются, ввиду чего согласование границ участка ответчика с истцом не требуется; имеющиеся несоответствия сведений ГКН о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка ответчика с его фактическим местом расположения и фактической площадью не создают препятствия в внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка истца; возможно установление, либо изменение границ земельного участка истца без изменения границ земельного участка ответчика.

Доказательств нарушения прав истца в результате оспариваемых истцом кадастровых работ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и снятии его с государственного кадастрового учета.

    Доказательств нарушения прав истца при заключении договора арены земельного участка с Гусевой Л.И. в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка от 28.12.2011 года, заключенный между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и Гусевой Л.И., соответствует требованиям закона, прав истца не затрагивает и не нарушает, заключен между сторонами исходя из нахождения на земельном участке жилого дома, принадлежащего Гусевой Л.И., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ряшевой О.В. о признании отсутствующим права аренды Гусевой Л.И. на земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на данный земельный участок.

Поскольку в удовлетворении требований Ряшевой О.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ряшевой ФИО22 к Гусевой ФИО23, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, кадастровому инженеру Колдиной ФИО24, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Гусельникова ФИО25, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Безводинская ФИО26, Правдина ФИО27, Бесчетнова ФИО28, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат