Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2020 ~ М-1878/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2320/2020                                копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

с участием прокурора Тарасовой М.М., истца Трошиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трошина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (далее - ООО «ДОРСТРОЙ») о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на скользком тротуаре на перекрестке улиц <адрес>, получила перелом левой руки. Полагает, что травма получена в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком дорожного покрытия тротуара. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала сильную боль, была необходимость принимать болеутоляющие препараты, нахождение в гипсе ограничило нормальную жизнедеятельность, не могла самостоятельно одеваться и застегивать вещи (в зимний период), заниматься приготовлением пищи, совершать бытовые домашние дела (влажную уборку помещения, мытье посуды, перенос вещей в связи с перездом), не могла полноценно осуществлять гигиенические процедуры, спать, заниматься ежедневной гимнастикой, спортом. До настоящего времени испытывает боль в руке, не может поднимать левой рукой тяжелые предметы, полноценно заниматься спортом, делать упражнения на отжимания; долго кататься на велосипеде, так как рука затекает и начинает болеть. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ДОРСТРОЙ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Свердловского района г.Перми, ООО «Строительное управление 157» (далее - ООО «СУ-157»).

В судебном заседании истец Трошина Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что от полученной травмы до настоящего времени испытывает боль в руке и неудобства в быту.

Ответчик ООО «ДОРСТРОЙ» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, указав, что выполняет работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми (ЛОТ№ 2) в рамкам договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорстрой» и ООО «СУ-157», в том числе обслуживает участок дороги в районе дома по адресу <адрес>, который является местом падения истицы. Работы по уборке данной улицы выполнялись ежедневно, несколько раз в сутки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ без замечания заказчика. Проанализировав видеозапись с места падения истца, установлено, что в течении трех минут до падения и нескольких минут после падения по данному участку прошло девять человек разного возраста и никто не упал, в связи с чем полагает, что при должной осмотрительности истца падения можно было бы избежать. Кроме того, просит учесть, что в день события погодные условия способствовали образованию небольшой скользкости на дороге. При определении компенсации морального вреда просит учесть, что истец, несмотря на полученную травму, оставалась трудоспособной, могла выполнять несложную работу, доказательства занятия истца спортом не представлены, полагает заявленную сумму завышенной, подлежащей снижению.

Третье лицо - администрация Свердловского района г.Перми представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление указав, что для выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУ-157» на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе города Перми. В соответствии с муниципальным контрактом ООО «СУ-157» должно обеспечивать обустройство улиц и дорог в городе Перми в соответствии с требованиями к показателям состояния конструктивных элементов и элементов обустройства, автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми. Перечень объектов, подлежащих содержанию по Контракту, определен Приложением № 1 «Перечень улиц и дорог с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ», в указанный перечень включена часть дороги (улицы) Героев Xасана (от ул. Комсомольская площадь до ул. Чернышевского) в г. Перми, следовательно, ответственность за содержание территории (включая пешеходные дорожки и тротуары, которые являются неотъемлемыми элементами обустройства автомобильных дорог), в границах которой произошло событие, несет ООО «СУ-157». Требование истца считает обоснованными.

Третье лицо ООО «СУ-157» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые подлежат защите в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Как установлено судом на основе представленных доказательств и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Трошина Л.А., проходя на перекрестке улиц <адрес>, подскользнулась и упала, в результате падения получила перелом левой руки.

Из амбулаторной карты травматологического больного следует, что Трошина Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у врача травматолога с диагнозом закрытый перелом луча в типичном месте слева без смещения (л.д. 9-11).

Согласно сообщению администрации Свердловского района г.Перми тротуар по ул.Героев Хасана, 1/ул.Белинского, 44 находится на содержании ООО «СУ-157» (далее - Подрядчик) в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе города Перми от 30.07.2019 № 119-19-01.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-157» (Генподрядчик) и ООО «ДОРСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договора субподряда № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе города Перми (Лот № 2).

По приведенному договору Генподрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в приложении № к контракту, в рамках заключенного муниципального контракта №119-19-01 от 30.07.2019 между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «Строительное управление – 157» в соответствии с решением комиссии по осуществлению централизованных закупок

Пунктом 2.4, 2.5, 2.6 приведенного договора предусмотрено, что работы на объекте должны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе при производстве работ. Снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада, или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см. Для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы.

В соответствии с п. 8.2.1 договора Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по договору.

Согласно пункту 8.2.2 договора ущерб третьим лицам, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых Подрядчиком, Подрядчик обязан возместить ущерб, в том числе третьим лицам, в полном объеме.

В силу положений пункта 8.2.8 договора убытки, предъявляемые генподрядчику, возмещения вреда, предъявляемые третьими лицами, при ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по договору, ответственность по возмещению, несет подрядчик в полном объеме.

Факт падения истца Трошиной Л.А. в результате ненадлежащего содержания подрядчиком ООО «ДОРСТРОЙ» тротуара и получения ею травмы, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с места происшествия, медицинскими документами, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к приведенному ответчику.

В данном случае судом установлено, что обязанность по надлежащему содержанию дорог и тротуаров в Свердловском районе г.Перми, в частности, на месте падения истца Трошиной Л.А. лежит на ответчике ООО «ДОРСТРОЙ», в связи с чем вред должен быть возмещен непосредственно приведенным лицом.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Соответствующие положения относительно оснований компенсации морального вреда и порядка определения размера денежной компенсации содержатся в статьях 1099 - 1101 ГК РФ.

    По смыслу п. 1 ст. 1099 ГК РФ на случаи причинения морального вреда распространяются общие основания ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в силу которой к числу таких оснований относится вина причинителя вреда, наличие которой предполагается, и обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе вреда.

    Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В результате данного происшествия Трошина Л.А. испытала эмоциональное потрясение и физическую боль в результате полученной травмы, что явно свидетельствует о перенесенных ею нравственных и физических страданиях.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических страданий, переживаний, доставленных Трошиной Л.А., в результате полученной травмы она лишена была привычного образа жизни, а также обстоятельства происшествия, последствия полученных травм, степень вины ответчика. Поэтому суд, принимая во внимание данные обстоятельства, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, считает возможным указанную сумму снизить, взыскать с ответчика ООО «ДОРСТРОЙ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Трошиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» в пользу Трошиной ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                             М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.

Судья                             М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2320/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002702-52