Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2014 от 13.01.2014

Дело №5/5-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г.Очёр

Судья Очёрского районного суда Пермского края Троянов А.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф,,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Нестеренко Н.Ф.,

представителя МО МВД России «Очерский» Чадова С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

НЕСТЕРЕНКО Н. Ф., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нестеренко Н.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01. мин Нестеренко Н.Ф., будучи доставленным в МО МВД России «Очерский» по адресу: г.Очер, ул.Советская, 5, для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, разорвал составленный сотрудником полиции протокол, пытался затеять драку, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение наряду полиции.

В судебном заседании Нестеренко Н.Ф. свою вину в правонарушении не признал. Пояснил, что действительно в указанное время был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Очерский» за то, что находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Там в отношении него составили протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен, выражал по этому поводу недовольство, ругался. Однако протокол не рвал и за форму сотрудников не хватался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МО МВД России «Очерский», а также свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за:

- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

- воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Таким образом, одна часть статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за два различных состава правонарушения. Между тем, в представленном суду протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно было выражено правонарушение, совершенное Нестеренко.

В то же время суд установил, что совершенное Нестеренко Н.Ф. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ к 01 часу 01 минуте ДД.ММ.ГГГГ уже было пресечено, Нестеренко к указанному времени был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, причем проследовал туда по требованию сотрудников полиции добровольно, без какого либо сопротивления. То есть в отделе полиции полицейский ФИО5 выполнял уже функции не по охране общественного порядка, а вел производством по делу об административном правонарушении. Поэтому суд не видит оснований квалифицировать действия Нестеренко Н.Ф. - выражение им несогласия с протоколом, сопровождающееся криками, употреблением брани, как оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции прекратить эти действия, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные действия могли бы квалифицироваться как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. Однако представленных доказательств суд считает недостаточным для установления в действиях Нестеренко состава и данного административного правонарушения.

Как пояснил Нестеренко Н.Ф. в судебном заседании, составленный полицейским ФИО5 протокол он не рвал, просто отказался подписать его, так как был с протоколом не согласен. Тот факт, что Нестеренко протокол не рвал, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО7, присутствовавший при подписании данного протокола. Он пояснил, что Нестеренко только смял протокол и отказался его подписать. Указанным доказательствам противоречат показания свидетелей ФИО5 и ФИО8, которые утверждают, что Нестеренко именно порвал составленный ФИО5 протокол об административном правонарушении. Данное противоречие суд разрешает, учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой орган или должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязаны доказать вину лица в совершении административного правонарушения. Однако никаких доказательств в опровержение доводов Нестеренко отдел полиции суду не представил: ни вещественного доказательства в виде разорванного протокола, ни акта о списании испорченного номерного бланка протокола (хотя со дня совершения правонарушения прошло более месяца), ни составленного взамен разорванного, другого протокола по ст.20.21 КоАП РФ (суду была ошибочно представлена копия протокола по ст.20.21 КоАП РФ, составленного по другому событию, имевшему место в 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу). Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Нестеренко о том, что протокол он не рвал и тем самым не препятствовал сотруднику полиции в исполнении своих служебных обязанностей по оформлению административного правонарушения, отделом МВД не опровергнуты, а следовательно – доказаны.

Другие действия Нестеренко Н.Ф. – отказ подписать протокол, нецензурная брань в отделе полиции, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Подписание либо отказ от подписания протокола об административном правонарушении является правом гражданина, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Нецензурная же брань в общественном месте квалифицируется по другой статье КоАП РФ, равно как применение насилия или оскорбление сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, а не КоАП РФ.

Поскольку действия Нестеренко Н.Ф. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Нестеренко Н. Ф. признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Нестеренко Н.Ф. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В.Троянов