Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2016 ~ М-1426/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске гражданское дело № 2-1358/2016 по исковому заявлению Парфеновой К.Н. к Администрации Корниловского сельского поселения о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Парфенова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Корниловского сельского поселения о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от (дата) №, зарегистрированного Корниловским сельским Советом народных депутатов Томского района Томской области № от (дата), а также на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ее сыновьям Саурскому О.А. и Парфенову С.М. на основании договора от (дата) № принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора от (дата) № также принадлежала ее гражданскому супругу Г., умершему (дата). Спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № от (дата). На момент предоставления квартиры Г. являлся членом ее семьи, брак между ними не был зарегистрирован. В 1992 году квартира по адресу: <...> была приватизирована всеми членами ее семьи, в том числе и Г. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени, как при жизни, так и после смерти Г., она проживает в ней постоянно, единолично несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой как своим собственным имуществом более восемнадцати лет. Поскольку она и Г. не состояли в браке, она были лишена возможности оформить его долю в свою собственность в порядке наследования. У Г. наследников не имеется. Спорная *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру не является объектом муниципальной и государственной собственности.

В судебное заседание истец Парфенова К.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В заявлении от 21.10.2016 представитель истца Педяш И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании от 11.10.2016 представитель истца Педяш И.В., действующая на основании доверенности от 25.08.2016, сроком действия три года заявленные Парфеновой К.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено истцу и членам ее семьи, к которым относился Г. – сожитель истца. Данное жилое помещение было приватизировано всеми членами семьи, в том числе и Г., который умер (дата). После его смерти никто притязаний на его долю в квартире не заявлял, наследников у него нет. Парфенова К.Н., являясь собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру проживает в ней одна, единолично оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой как своим собственным имуществом более восемнадцати лет. Сыновья истца Саурский О.А., Парфенов С.М. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> не претендуют, не возражают против признания права собственности на указанную долю за своей матерью Парфеновой К.Н.

Ответчик Администрация Корниловского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В суд представлен отзыв ответчика в лице Главы поселения Логвинова Г.М., в котором указано, что квартира по адресу: <...> была предоставлена истцу в пользование на основании ордера о вселении № от (дата). В 1992 году жилое помещение было приватизировано на основании договора от (дата) №, зарегистрированного Корниловским сельским Советом народных депутатов Томского района Томской области № от (дата). В приватизации приняли участие: Парфенова К.Н., Саурский О.А., Парфенов С.М., П.Н.М., Г. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени лицевой счет открыт на имя Парфеновой К.Н., которая состоит на регистрационном учете в жилом помещении, постоянно, непрерывно и открыто проживает в квартире, добросовестно исполняя обязанности собственника жилого помещения. Администрация Корниловского сельского поселения не возражает против удовлетворения требования Парфеновой К.Н. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Саурский О.А., Парфенов С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили удовлетворить исковые требования их матери Парфеновой К.Н. и признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в силу приобретательной давности. Указали, что спорная квартира была предоставлена их матери. Г. являлся членом их семьи и участвовал в приватизации данной квартиры. Поскольку при его жизни в зарегистрированном браке он с Парфеновой К.Н. не состоял, истец не смогла оформить принадлежащую Г. *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Наследников на имущество после смерти Г. не имеется. С момента получения квартиры и до настоящего времени Парфенова К.Н. постоянно проживает в ней, содержит квартиру, производит ремонт, вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании 11.10.2016 третье лицо Парфенов С.М. пояснил, что в квартиру по адресу: <...> они вселялись семьей в составе пяти человек: он, Парфенова К.Н., Саурский О.А., П.Н.М., Г. Квартира была приватизирована на всех членов семьи по *** доли в праве общей долевой собственности каждому. После смерти их брата П.Н.М. истец выкупила принадлежащую ему при жизни *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру у его супруги. Парфенова К.Н. в зарегистрированном браке с Г. не состояла, последний умер 18 лет назад. После его смерти никто притязаний на его долю в квартире не заявлял. Ему и его брату Саурскому О.А. принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако, в данной квартире они более 20 лет не проживают. В спорном жилом помещении проживает их мать, которая единолично пользуется квартирой и несет бремя ее содержания.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от (дата), выданного на основании решения Исполкома Корниловского Совета народных депутатов от (дата) № Парфеновой К.Н. и членам ее семьи в составе: Г.- муж, Саурский А.О., Парфенов С.М., П.Н.М. – сыновья была передана в пользование квартира № жилой площадью ... кв.м в <...>.

В материалы дела представлено заявление в Администрацию Корниловского сельского Совета, в котором Парфенова К.Н., Г., Саурский О.А., Парфенов С.М., П.Н.М. просили передать в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу: <...>.

(дата) между Корниловским сельским Советом в лице Главы администрации К. (продавец) и Парфеновой К.Н. (покупатель) заключен договор № о передаче безвозмездно в ее собственность с учетом количества членов семьи - 5 человек, квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора приватизации, право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор № от (дата) был зарегистрирован Корниловским сельским Советом народных депутатов Томского района Томской области (дата) за №, о чем имеется отметка на договоре.

Таким образом, с (дата) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> являлись Парфенова К.Н., Г., Саурский О.А., Парфенов С.М., П.Н.М.

(дата) Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № от (дата). П.Н.М. умер в (дата) (свидетельство о смерти серии I-ОМ № от (дата)).

На день рассмотрения дела право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> принадлежит Парфеновой К.Н. – *** доли, Саурскому О.А. – *** доли, Парфенову С.М. – *** доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), от (дата), договором купли-продажи от (дата) между П.Г.М. и Парфеновой К.Н., свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), выданным нотариусом Томского района Томской области А., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 №70/029/002/2016-1071.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Парфенова К.Н. указала, что после смерти Г., брак с которым при жизни зарегистрирован не был, она с августа 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет принадлежавшей ему *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, как своей собственной, единолично несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения, из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжала.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, свидетель П.Н.В. пояснила, что с истцом знакома более 40 лет. В 1984 году ей и истцу от колхоза предоставили квартиры. С момента вселения в квартиру по адресу: <...> Парфенова К.Н. никуда не выезжала, единолично оплачивает все счета за квартиру, производит ремонт. Г. приходился истцу сожителем и умер 18 лет назад, после его смерти к истцу никто не приезжал, квартирой не интересовался, наследников у Г. нет. Споров относительно принадлежности *** доли на квартиру между истцом и ее детьми не имеется.

Свидетель Б. пояснила, что она работала в профкоме совхоза «Корниловский». Истцу и трем ее детям в 1984 году была предоставлена квартира от совхоза, в которую последняя с семьей вселилась на основании ордера. В 90-х годах совхоз передал квартиры на баланс сельского Совета. Совместно с Парфеновой К.Н. проживал ее сожитель Г., который умер около 18 лет назад. Другой семьи у Г. не было, наследников нет. В квартире по адресу: <...> проживает Парфенова К.Н., которая пользуется квартирой, несет бремя ее содержания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении принадлежавшей Г. *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру с августа 1998 года в судебном заседании также подтверждены представленной в дело справкой от (дата), выданной нотариусом Томского района Томской области А. из которой следует, что на основании поданного Парфеновой К.Н. (дата) заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего (дата) Г., проживавшего по адресу: <...>. По состоянию на 10.11.2015 Парфенова К.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 15.02.2016 исх.№145 правообладателем квартиры по адресу: <...> является Парфенова К.Н, состав проживающих: Парфенова К.Н., (дата) г.р. (записана первой), Саурский О.А., (дата) г.р., (сын). С., (дата) г.р. (внучка).

При рассмотрении настоящего дела третьи лица Саурский О.А., Парфенов С.М. возражений относительно предъявленных Парфеновой К.Н. к Администрации Корниловского сельского поселения требований о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности не заявили, просили иск удовлетворить.

В государственной и муниципальной собственности квартира (доля в квартире), расположенная по адресу: <...> не находится, что подтверждается сообщением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 03.03.2016 № 36/24-573, ответом Администрации Томского района от 17.02.2016 № 02-52/52, справкой Администрации Корниловского сельского поселения от 15.02.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Парфенова К.Н. на день обращения в суд с настоящим иском, с августа 1998 года в течение более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> как своей собственной, в связи с чем исковые требования Парфеновой К.Н. подлежат удовлетворению.

Сведения о зарегистрированных правах Г. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 №70/029/002/2016-1071.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности Парфеновой К.Н на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Парфеновой К.Н. к Администрации Корниловского сельского поселения о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Парфеновой К.Н. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Парфеновой К.Н. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская